在买卖合同纠纷中，债权转让后，受让人所在地法院一般不具有管辖权，但存在例外情况。以下是对此问题的详细分析：

一、一般原则：受让人所在地法院无管辖权

在买卖合同纠纷中，当债权发生转让时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，管辖权通常仍然归属于原合同履行地或被告住所地的法院。这是因为债权转让本身并不改变原合同的法律性质和履行地，也不因此产生新的管辖连接点。所以，在一般情况下，受让人所在地法院并不具有管辖权。

二、例外情况：受让人所在地法院可能具有管辖权

尽管存在上述一般原则，但在某些特定情况下，受让人所在地法院也可能具有管辖权。这主要取决于原合同中是否约定了管辖条款，以及该条款是否对受让人具有约束力。

1. 原合同约定了管辖条款：

   • 如果原买卖合同中明确约定了由某一特定法院管辖，且该约定符合法律规定的管辖协议有效要件（如双方意思表示真实、不违反级别管辖和专属管辖等），那么该约定对原合同双方及债权受让人均具有约束力。
   • 在此情况下，如果受让人接受债权时未对原合同中的管辖条款提出异议，则视为其同意受该条款的约束。因此，当发生纠纷时，应按照原合同中的管辖条款确定管辖法院。如果受让人所在地恰好是原合同约定的管辖法院所在地，那么受让人所在地法院就具有管辖权。

2. 受让人与债务人重新达成管辖协议：

   • 在债权转让后，受让人与债务人之间也可以重新达成管辖协议，约定由某一特定法院管辖双方之间的纠纷。
   • 如果双方达成了有效的管辖协议，且该协议不违反法律规定的管辖原则（如不违反级别管辖和专属管辖等），那么该协议对双方均具有约束力。在此情况下，如果受让人所在地是双方重新约定的管辖法院所在地，那么受让人所在地法院就具有管辖权。

三、实际操作建议

1. 审查原合同：在债权转让前，应仔细审查原买卖合同中的管辖条款，了解原合同约定的管辖法院及管辖原则。
2. 与债务人协商：如果受让人希望在自己所在地法院提起诉讼，可以与债务人协商重新达成管辖协议，明确约定由受让人所在地法院管辖双方之间的纠纷。
3. 注意法律风险：在债权转让过程中，应注意法律风险，确保债权转让的合法性和有效性。同时，在约定管辖条款时，也应确保条款的合法性和有效性，避免因管辖问题而引发不必要的法律纠纷。

如有具体案件或进一步疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析和建议。