当单方鉴定和法院委托鉴定结果不一致时，可以按照以下步骤处理：

1. 分析差异原因
   首先需要明确两个鉴定结果存在差异的具体原因。可能的原因包括：鉴定方法不同、鉴定材料不一致、鉴定机构资质差异、鉴定人员专业水平差异等。例如，单方鉴定可能因当事人自行选择鉴定机构，存在程序不规范或技术手段落后的问题；而法院委托的鉴定通常通过随机摇号或双方协商选定机构，程序更严格，结果更具权威性。

2. 申请重新鉴定或补充鉴定
   根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，若一方当事人对法院委托的鉴定意见有异议，可申请重新鉴定，但需满足以下条件之一：

• 鉴定机构或人员不具备相关资质；
  
• 鉴定程序严重违法；
  
• 鉴定意见明显依据不足；
  
• 其他足以反驳鉴定意见的证据。
  若差异源于鉴定材料不完整或技术局限，可申请补充鉴定（如增加检测项目、补充样本等）。

1. 通过质证程序质疑单方鉴定效力
   在庭审中，可通过质证环节指出单方鉴定的程序瑕疵（如未通知对方参与选材、未封存样本等）或实体问题（如方法错误、结论矛盾），削弱其证明力。法院通常会优先采纳法院委托的鉴定意见，除非单方鉴定能提供充分反证。

2. 结合其他证据综合认定事实
   若双方鉴定结果均存在合理性，法院可能结合其他证据（如证人证言、书证、现场勘验记录等）综合判断。例如，在交通事故责任认定中，若车损鉴定与行车记录仪视频显示的车速矛盾，法院可能以视频证据为准。

实务建议：

• 优先通过法院委托鉴定，避免单方鉴定被对方质疑程序合法性；
  
• 若已进行单方鉴定，需确保鉴定机构资质、程序、材料均无瑕疵，并保留完整证据链；
  
• 发现鉴定结果矛盾时，及时申请鉴定人出庭接受质询（《民事诉讼法》第八十二条），通过交叉询问揭示问题。
  

如需进一步分析具体案件中的鉴定差异，可直接向我提供鉴定报告内容及案件背景，我将结合证据规则给出针对性建议。