在刑事案件中，当证据存疑时，法院通常不会轻易定罪，而是会遵循疑罪从无原则，确保被告人的合法权益和司法的公正性。以下是对这一问题的详细分析：

1. 疑罪从无原则：

   • 含义：疑罪从无原则是指在刑事诉讼中，如果对被告人是否犯罪以及罪行的轻重存在无法合理排除的疑问，那么应当作出有利于被告人的裁决，即认定其无罪。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条的规定，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。这一原则体现了疑罪从无的精神，要求在证据存疑的情况下，不能随意给被告人定罪。

2. 证据确实、充分的证明标准：

   • 要求：对一切案件的判处都要重证据，不轻信口供。仅依据被告人供述而无其他证据，不得认定其有罪；无被告人供述但证据确实、充分，则可认定其有罪。证据确实、充分需满足：定罪量刑的事实均有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，已排除合理怀疑。
   • 实践意义：这一标准确保了定罪的准确性和公正性，防止了因证据不足或存疑而导致的冤假错案。

3. 司法实践中的具体做法：

   • 全面审查判断证据：司法人员会对所有相关证据进行全面细致的审查，包括证据的来源、形式、内容以及关联性。例如，在审查证人证言时，会考虑证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及与案件当事人的关系；在审查物证时，会确保物证的提取、保管、鉴定等环节合法，以保证物证的真实性和关联性。
   • 排除非法证据：通过刑讯逼供、威胁、引诱等非法手段获取的证据，应依法排除，不得作为定罪依据。例如，如果公安机关存在刑讯逼供行为，那么获取的犯罪嫌疑人供述就不能用作定罪证据。
   • 运用证据规则进行推理判断：司法人员需要运用逻辑推理和经验法则来分析判断证据，确定其与案件事实的内在联系。如果无直接证据，但间接证据能形成完整链条并排除其他可能性，那么可以认定被告人有罪；如果间接证据存在矛盾或无法形成完整链条，那么不得轻易定罪。
   • 法院审慎处理：法院在审理时会全面审查证据材料，包括证据的客观性、关联性和合法性。如果发现证据存疑或不能形成完整证明体系，法官倾向于作出无罪判决或退回检察机关补充侦查。

4. 尊重和保护人权：

   • 在证据存疑的情况下，法院更注重保障被告人的合法权益，确保审判的公正和准确。这体现了司法对人权的尊重和保护，避免了错判和冤假错案的发生。

总结来说，当刑事案件中的证据存在疑问或不足时，法院会严格遵循疑罪从无原则，全面审查判断证据，排除非法证据，并运用证据规则进行推理判断。在确保证据确实、充分且已排除合理怀疑的基础上，才能作出有罪判决。否则，法院将倾向于作出无罪判决或要求检察机关补充侦查。如果您在刑事案件中遇到证据存疑的情况，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。