存疑证据不能作为证据的法律规定，主要基于确保司法公正、防止冤假错案的考虑，以下从多个角度进行详细阐述：

1. 存疑证据排除的基本原则

   • 证据必须查证属实：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，所有作为定案依据的证据都必须经过严格的查证，确保其真实性、合法性和有效性。若证据存在疑问或无法证实其真实性，则不得作为认定案件事实的依据。这是存疑证据排除的基本原则，旨在保障案件事实认定的准确性。
   • 排除合理怀疑：刑事案件的证明标准要求犯罪事实清楚，证据确实、充分，且能排除一切合理怀疑。这意味着，在证据存在任何合理怀疑或不确定性时，不能简单地认为证据已足够充分来支持某一结论。这一原则体现了对被告人权益的充分保护，防止因证据不足或存疑而导致的不公正判决。
   • 非法证据排除规则：采用刑讯逼供、暴力、威胁等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，以及证人证言、被害人陈述，均应依法予以排除。这一规定强调了证据的合法性和正当性，是保障人权、防止滥权的重要措施。

2. 存疑证据的具体排除规定

   • 庭审中对存疑证据的处理：根据《刑事诉讼法》第五十九条，法庭应对证据收集的合法性进行调查。若现有证据材料不能证明证据收集的合法性，人民检察院应提请人民法院通知有关侦查人员或其他人员出庭说明情况。经人民法院通知，相关人员应当出庭。这一规定确保了庭审过程中对证据合法性的严格审查，防止非法证据进入审判程序。
   • 证人证言的存疑排除：根据相关司法解释，证人的猜测性、评论性、推断性证言不得作为证据使用（除非根据一般生活经验判断符合事实）。同时，询问证人应个别进行，书面证言需经证人核对确认。对于聋、哑人或不通晓当地通用语言、文字的证人，应提供相应的人员辅助。这些规定旨在确保证人证言的真实性和可靠性，防止因证言存疑而导致的不公正判决。
   • 被告人供述的存疑排除：同样根据相关司法解释，讯问笔录需经被告人核对确认。对于聋、哑人或不通晓当地语言的被告人，应提供相应的辅助人员。若违反这些规定，被告人供述不得作为定案的根据。这一规定体现了对被告人供述的严格审查，防止因供述存疑或非法获取而导致的不公正判决。
   • 物证、书证的存疑排除：物证、书证在勘验、检查、搜查过程中提取时，必须附有笔录或清单以证明其来源。若物证、书证的收集程序、方式存在瑕疵，且不能作出合理解释，则该物证、书证不得作为定案的根据。这一规定确保了物证、书证的真实性和合法性，防止因证据收集不当而导致的不公正判决。
   • 存疑不起诉：根据《刑事诉讼法》第一百七十七条和第一百七十八条，若犯罪嫌疑人没有犯罪事实或证据不足，不符合起诉条件，人民检察院应作出不起诉决定。对于二次补充侦查后仍然证据不足的案件，也应作出不起诉决定。这一规定体现了对证据不足案件的审慎处理，防止因证据存疑而导致的不公正起诉和审判。

3. 存疑证据排除的法律意义

   • 存疑证据排除的规定旨在确保司法程序的公正性和准确性，防止因错误或不准确的证据而导致冤假错案的发生。它体现了法律对人权和公正的尊重，也是法治社会的重要保障。在实际操作中，法官会严格根据法律规定和案情来判断是否应排除存疑证据，以确保判决的公正性和合理性。

总结与建议： 存疑证据不能作为证据的法律规定是刑事诉讼中的重要环节，它关乎当事人的合法权益和司法的公正性。因此，在司法实践中应严格遵守相关法律规定，确保每一个判决都建立在确凿、充分的证据基础之上。若您在面临相关法律问题时，如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。