非合同相对人一般不可以直接请求对方返还已支付的房款，但在特定情形下可以。以下从不同角度进行分析：

一、合同相对性原则的一般适用

在合同法中，合同相对性原则是一项基本原则。这意味着合同的权利和义务主要约束合同双方当事人，即合同的签订者。因此，在一般情况下，如果非合同相对人（即未参与合同签订的一方）支付了房款，他们并不直接享有合同上的权利，如请求返还房款，除非他们能够证明自己具有合法的权益基础或者存在其他特殊情况。

二、特定情形下的返还请求权

尽管合同相对性原则是基本原则，但在某些特定情形下，非合同相对人可能享有返还请求权。这些情形包括但不限于：

1. 不当得利：

   • 如果非合同相对人支付房款是基于错误、误解或对方的无权处分等情形，且对方因此获得了不当利益，那么非合同相对人可能可以根据不当得利的原则请求对方返还房款。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

2. 委托付款或代理关系：

   • 如果非合同相对人支付房款是受合同一方当事人的委托或作为其代理人进行的，且该委托或代理关系有充分证据支持，那么非合同相对人可能可以在委托或代理的范围内请求对方返还房款（实际上是代为行使委托人的权利）。但这种情况下，返还请求权本质上仍属于合同相对人，非合同相对人只是作为代理人或受托人进行主张。不过，若委托人明确授权非合同相对人以自己名义进行收款并处理后续事宜，且对方明知或应知此代理关系，非合同相对人也可能直接向对方主张权利。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第九百二十七条，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。若涉及无权代理，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，，对被代理人不发生效力，但是相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效，此时若因代理行为产生返还房款需求，需根据具体情形判断责任归属及返还主体。

3. 合同无效或被撤销：

   • 如果合同本身存在无效或被撤销的情形（如因欺诈、胁迫、恶意串通等原因），且非合同相对人能够证明自己因该合同而支付了房款，那么他们可能可以在合同被确认无效或被撤销后，请求对方返还房款。但这种情况下，非合同相对人通常需要证明自己与合同无效或被撤销有直接的利害关系。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。

4. 第三人利益合同：

   • 虽然传统的合同相对性原则限制了非合同相对人的权利，但如果合同明确约定了为第三人利益而订立（即第三人利益合同），且非合同相对人正是该第三人，那么他们可能直接享有合同上的权利，包括在特定条件下请求返还房款。不过，这种情况在房款支付场景中较为少见。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百二十二条，当事人约定由债务人向第三人履行债务，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务，第三人未在合理期限内明确拒绝，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，第三人可以请求债务人承担违约责任；债务人对债权人的抗辩，可以向第三人主张。

三、实际操作中的建议

1. 收集证据：非合同相对人应尽可能收集与房款支付相关的所有证据，包括付款凭证、合同文本（如有）、沟通记录等，以证明自己的支付行为及与合同或对方的关系。
2. 咨询专业律师：由于法律问题的复杂性，非合同相对人在考虑请求返还房款前，应咨询专业律师以获取具体的法律建议。
3. 考虑诉讼或仲裁：如果协商无果，非合同相对人可能需要考虑通过诉讼或仲裁等法律途径来维护自己的权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。