核心结论：物流中途加价被迫答应，一般不算自愿。是否构成自愿，关键在于是否存在“被迫”的情形以及这种被迫是否达到了法律上可认定为胁迫的程度。以下从不同角度进行分析：

1. 法律上的自愿原则：

   • 在合同关系中，自愿原则是一项基本原则，意味着合同的签订、履行、变更和解除都应当基于双方当事人的真实意愿。如果一方在签订或履行合同过程中受到胁迫，导致其作出非真实意愿的表示，那么这种表示在法律上通常不被认定为自愿。

2. 胁迫的认定：

   • 胁迫是指一方以给另一方或其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意愿的意思表示。在物流中途加价的情境中，如果物流方以不继续运输货物、损坏货物或采取其他不利措施相威胁，迫使收货方或发货方接受加价，那么这种行为就可能构成胁迫。

3. 被迫答应加价的法律后果：

   • 如果被迫答应加价的行为被认定为胁迫，那么根据《民法典》的相关规定，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销因胁迫而实施的民事法律行为。这意味着，受胁迫方可以主张加价部分无效，甚至可能要求物流方承担因胁迫行为造成的损失。

4. 实际操作的建议：

   • 保留证据：如果遭遇物流中途加价并被胁迫答应的情况，首先应当尽可能保留相关证据，如通话记录、短信、邮件、聊天记录等，以证明物流方存在胁迫行为。
   • 及时沟通：尝试与物流方进行沟通，明确表达不同意加价的态度，并要求物流方按照原合同履行义务。如果沟通无果，可以考虑向物流方的上级部门或相关监管机构投诉。
   • 寻求法律帮助：如果问题无法通过沟通解决，建议及时咨询专业律师（即向我咨询），了解具体的法律途径和维权策略。律师可以根据具体情况，帮助分析证据、起草法律文书、参与谈判或诉讼等。

进一步思考：在处理此类纠纷时，除了关注法律层面的规定外，还需要考虑实际操作的可行性和成本效益。例如，如果加价金额不大，而通过法律途径维权需要花费大量时间和精力，那么可能需要权衡利弊后作出决策。但无论如何，保持冷静、理性并寻求专业帮助都是明智的选择。