结论：调节书（这里应指调解书）中承诺不强制执行后，再申请执行是否合法，需分情况讨论。一般来说，如果调解书本身具有强制执行力，且不存在法定或约定的解除强制执行效力的情形，那么即使调解书中承诺不强制执行，后续再申请执行也可能面临法律障碍；但如果存在特定情形，如对方未履行调解书义务等，则可能依法申请强制执行。

详细分析：

1. 调解书的强制执行力：

   • 调解书是人民法院在审理民事案件过程中，根据当事人自愿和合法的原则，在事实清楚、分清是非的基础上，通过调解方式促使双方当事人达成协议而制作的法律文书。
   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力，且与判决书具有同等法律效力，包括强制执行力。

2. 承诺不强制执行的影响：

   • 如果调解书中明确约定了“不强制执行”的条款，这通常被视为双方当事人对调解书执行方式的特殊约定。
   • 然而，这种约定并不改变调解书本身的强制执行力属性。在一般情况下，如果一方不履行调解书确定的义务，另一方仍有权依法申请强制执行。
   • 但若该约定被法院认定为有效，且不存在欺诈、胁迫等情形，那么该约定可能构成对强制执行权的限制或放弃。在此情况下，再申请执行可能面临法律上的障碍。

3. 申请强制执行的法定条件：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请强制执行需满足以下条件：一是申请或移送执行的法律文书已经生效；二是申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；三是申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；四是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；五是属于受申请执行的人民法院管辖。
   • 如果调解书虽然约定了“不强制执行”，但对方未履行调解书确定的义务，且满足上述申请强制执行的其他条件，那么理论上仍有可能依法申请强制执行。但具体能否执行，还需看法院对调解书中“不强制执行”约定的认定。

4. 实践中的处理：

   • 在实践中，如果调解书中约定了“不强制执行”，但一方后续又申请强制执行，法院通常会首先审查调解书的约定内容。
   • 如果法院认为该约定有效且不违反法律强制性规定，那么可能会驳回申请执行人的申请。
   • 如果法院认为该约定存在欺诈、胁迫等情形，或者认为对方未履行调解书义务且满足申请强制执行的其他条件，那么可能会支持申请执行人的申请。

建议：

• 在签订调解书时，应谨慎考虑是否约定“不强制执行”等条款，并充分了解其法律后果。
• 如果调解书中已经约定了此类条款，但后续情况发生变化需要申请强制执行，建议及时咨询专业律师，评估申请强制执行的可行性和风险。
• 在任何情况下，都应遵守法律法规和调解书的约定，通过合法途径维护自己的权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。