在原告侵权案件中，若原告缺乏直接证据，法院的判罚会综合多方面因素来考量，并非一定会判原告败诉，而是会根据现有证据能否形成完整的证据链、被告的抗辩情况等，依据高度盖然性原则等作出判决。以下分情况详细说明：
证据链完整度与高度盖然性原则
- 证据链完整，符合高度盖然性
- 即便原告没有直接证据，但如果其提供的间接证据能够相互印证，形成一个完整的证据链，且这些证据所证明的事实具有高度盖然性，即根据日常生活经验、行业惯例等，能够使法官内心确信侵权事实存在的可能性远大于不存在的可能性，那么法院可能会支持原告的诉讼请求。
- 例如，在一起网络侵权案件中，原告发现自己的原创文章被被告发布在网站上，但无法直接证明被告实施了抄袭行为。然而，原告提供了文章创作的时间记录、创作过程中的草稿、与他人的交流记录等间接证据，这些证据相互关联，能够证明原告在被告发布文章之前就已经完成了创作，且被告无法提供合理的创作来源说明。在这种情况下，法院可能会认定被告构成侵权，并判决被告承担相应的侵权责任。
- 证据链不完整，无法达到高度盖然性
- 如果原告提供的证据无法形成完整的证据链，或者证据之间存在矛盾，无法使法官形成内心确信，那么法院可能不会支持原告的诉讼请求。
- 比如，原告主张被告侵犯了其商标权，但仅提供了自己拥有商标注册证书的证据，而无法证明被告使用了与自己商标相同或近似的标识，也无法证明被告的使用行为与自己的商标存在关联。在这种情况下，由于证据不足，法院可能会驳回原告的诉讼请求。
被告的抗辩情况
- 被告抗辩合理且证据充分
- 如果被告能够提出合理的抗辩理由，并提供相应的证据支持，那么即使原告有一定的证据，法院也可能不会支持原告的诉求。
- 例如，在专利侵权案件中，原告主张被告侵犯了其专利权，但被告能够证明自己使用的是现有技术，且提供了相关的技术文献、专利文件等证据。在这种情况下，法院可能会认定被告不构成侵权，驳回原告的诉讼请求。
- 被告抗辩不合理或无证据支持
- 若被告的抗辩理由不合理，或者无法提供相应的证据支持，而原告的证据虽然不直接但有一定的证明力，法院可能会倾向于支持原告的主张。
- 比如，在名誉权侵权案件中，原告主张被告在网络上发布了诽谤自己的言论，被告虽然否认，但无法提供证据证明自己没有发布相关言论，而原告能够提供网页截图、证人证言等证据，证明被告确实发布了相关内容。在这种情况下，法院可能会认定被告构成名誉权侵权，判决被告承担相应的赔偿责任。
法院的调查取证与职权探知
在原告缺乏直接证据的情况下，法院也可以根据当事人的申请或者依职权进行调查取证。如果法院通过调查取证获取了关键证据，这些证据能够证明侵权事实的存在，那么法院会依据这些证据作出判决。
例如，在一起环境污染侵权案件中，原告主张被告的工厂排放的废水污染了周边的土壤和水源，但原告自身缺乏专业的检测设备和技术，无法提供直接的污染证据。法院在受理案件后，依职权委托了专业的环境检测机构对周边的土壤和水源进行检测，检测结果显示确实存在污染，且污染源与被告的工厂排放的废水有关。在这种情况下，法院会根据检测报告等证据，判决被告承担环境污染侵权责任。