结论：出借人和实际使用人之间实际履行还款活动，不一定能直接证明出借人事先知情，这取决于具体的事实情况和证据链的完整性。以下从不同角度进行分析：

1. 直接证据角度：

   • 如果存在明确的书面或口头协议，表明出借人在出借资金时即知晓实际使用人，并且同意由实际使用人进行还款，那么这样的直接证据将有力地证明出借人事先知情。
   • 若没有直接的协议或证据，但出借人在实际还款过程中，通过行为（如接受实际使用人的还款、与实际使用人沟通还款事宜等）表明其知晓并认可实际使用人的还款行为，这也可能构成间接证据，证明出借人事先知情或至少在实际还款过程中予以了默认。

2. 间接证据与推理角度：

   • 在缺乏直接证据的情况下，可以通过分析出借人与实际使用人之间的交易模式、沟通记录、资金流向等间接证据，来推理出借人是否事先知情。例如，如果出借人长期与实际使用人存在资金往来，且每次出借资金后，都是由实际使用人进行还款，且出借人从未对此提出异议，那么可以合理推理出借人事先知情或至少在实际操作中予以了接受。
   • 然而，这种推理并非绝对，因为也可能存在出借人不知情，但因实际使用人的还款行为而未提出异议的情况。此时，需要更多的证据来支持或反驳这种推理。

3. 法律后果与举证责任角度：

   • 在法律纠纷中，如果出借人否认事先知情，并主张自己只是与名义上的借款人存在借贷关系，那么实际使用人或名义借款人需要承担举证责任，证明出借人事先知情或至少在实际还款过程中予以了默认。
   • 如果无法提供足够的证据来证明这一点，那么法院可能会根据现有的证据和法律规定，认定出借人与名义借款人之间的借贷关系成立，而实际使用人的还款行为可能被视为对名义借款人的债务承担或代为履行。

法律建议：

• 对于出借人而言，在出借资金时，应明确借款人的身份和还款责任，避免与实际使用人产生模糊的借贷关系。如果确实存在实际使用人，应在协议中明确约定，并保留好相关的证据。
• 对于实际使用人或名义借款人而言，如果涉及复杂的借贷关系，应确保所有的交易和沟通都有明确的记录，以便在发生纠纷时能够提供足够的证据来支持自己的主张。

可能后果：

• 如果无法证明出借人事先知情，可能会导致实际使用人或名义借款人承担不利的法律后果，如需要承担全部的还款责任或面临法律诉讼。
• 如果能够证明出借人事先知情，则可能根据具体的协议和法律规定，确定各方之间的权利和义务关系。

如有更多关于债务债权（民间借贷）的法律问题，可以直接向我咨询。