结论：在出借人不知情的情况下，能否向实际用款人追偿，这主要取决于借款合同的具体约定以及实际用款人与出借人、名义借款人之间的关系。以下从不同角度进行分析：

1. 借款合同有明确约定：

   • 如果借款合同中明确约定了实际用款人作为还款义务人，或者名义借款人与实际用款人之间有明确的债务转移协议，并且该协议得到了出借人的同意，那么出借人可以直接依据合同或协议向实际用款人追偿。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。因此，如果合同中有明确约定，出借人可以依据合同条款向实际用款人主张权利。

2. 借款合同无明确约定，但实际用款人构成表见代理或债务加入：

   • 如果实际用款人以名义借款人的名义进行借款，且出借人有理由相信实际用款人有代理权（如表见代理），或者实际用款人明确表示愿意加入债务（如债务加入），那么出借人也可能有权向实际用款人追偿。
   • 法律依据：表见代理和债务加入是民法中的两个重要概念。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施的代理行为，如果相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。债务加入则是指第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。

3. 借款合同无明确约定，且不构成表见代理或债务加入：

   • 如果借款合同中没有明确约定实际用款人为还款义务人，且实际用款人的行为不构成表见代理或债务加入，那么出借人通常只能向名义借款人追偿。因为名义借款人是借款合同的相对方，根据合同的相对性原则，出借人只能向名义借款人主张权利。
   • 法律建议：在这种情况下，如果出借人想要向实际用款人追偿，可能需要通过其他法律途径，如起诉名义借款人和实际用款人共同承担责任（如果名义借款人和实际用款人存在共同借款或欺诈等行为），或者通过协商、调解等方式解决纠纷。

特殊情况考虑：

• 如果名义借款人只是作为中间人或介绍人，并未实际使用借款，且出借人对此知情或应当知情，那么出借人可能难以直接向名义借款人追偿，而应直接向实际用款人主张权利。但这种情况需要具体证据支持，且可能涉及更复杂的法律关系和证据认定。

总结与建议：

• 在处理此类纠纷时，建议出借人首先审查借款合同的具体条款，明确合同中的还款义务人。
• 如果合同中没有明确约定，且实际用款人的行为不构成表见代理或债务加入，那么出借人可能需要考虑通过其他法律途径来维护自己的权益。
• 在任何情况下，都建议出借人保留好相关证据，如借款合同、转账记录、聊天记录等，以便在需要时提供证明。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。