企业要求财务人员赔偿因诈骗造成的损失是否合理，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、财务人员存在过错的情况
故意行为：若财务人员故意与诈骗分子勾结，导致公司资金受损，那么企业要求其赔偿损失是完全合理的。在这种情况下，财务人员不仅需承担民事赔偿责任，还可能面临刑事责任的追究。
重大过失：若财务人员因疏忽大意或未尽到应有的注意义务，如未认真审核转账凭证、未妥善保管财务资料等，导致公司被骗，那么企业要求其承担一定比例的赔偿责任也是合理的。具体赔偿比例需根据过错程度、岗位职责、公司管理机制以及实际损失情况等因素综合确定。例如，若财务人员因重大过失导致公司损失100万元，且其过错程度较高，那么其可能需要承担较高比例的赔偿责任，如50%或更高。
二、财务人员无过错的情况
若财务人员完全遵循公司规定和正常流程操作，且已尽到合理的注意义务，但仍遭遇诈骗，并及时采取了补救措施，那么企业要求其赔偿损失则可能不合理。在这种情况下，财务人员没有过错，不应承担赔偿责任。企业应自行承担损失，或通过其他途径（如向诈骗分子追偿、向保险公司索赔等）来弥补损失。
三、有约定的情况
若公司与财务人员签订的劳动合同、规章制度或其他书面文件中，已明确约定在财务人员因重大过失或故意导致公司损失时的赔偿责任及具体赔偿比例，且该约定符合法律规定（即制定程序合法且内容不违反法律法规的强制性规定），那么应按照该约定执行。例如，公司《员工手册》规定，因员工个人过错导致公司经济损失的，需承担一定比例的赔偿责任。若该规定合法有效，且财务人员确实存在过错，则可依据此规定确定赔偿比例。
四、无约定的情况
在没有相关约定的情况下，赔偿比例的确定需综合考虑以下因素：
过错程度：如前所述，故意行为和重大过失的赔偿比例会有所不同。
岗位职责与管理机制：不同岗位的财务人员职责不同，其注意义务也有所差异。高级财务职位如财务主管，因其对资金的审核和监管职责更重，若因疏忽导致损失，可能承担的赔偿比例会相对较高。同时，若公司本身的财务管理制度存在漏洞，监督机制不完善，也会减轻财务人员的赔偿责任。
实际损失与赔偿范围：在确定赔偿比例时，还需考虑公司实际遭受的损失金额以及财务人员能够承担的经济能力。通常情况下，财务人员的赔偿比例可能在一定范围内波动（如20%-80%），但具体比例需由法院或仲裁机构根据案件事实进行裁量。
五、法律途径与争议解决
若公司与财务人员就赔偿问题无法达成一致意见，可通过劳动仲裁或诉讼等法律途径寻求解决方案。在处理此类纠纷时，法院或仲裁机构将遵循公平合理的原则，综合考虑各方因素来确定最终的赔偿比例。
建议：
若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。