结论：在原告起诉两个被告，但和其中一个被告签署了仲裁协议的情况下，法院对未签署仲裁协议的被告具有管辖权，而对签署了仲裁协议的被告则不具有管辖权（除非仲裁协议无效或存在其他特殊情况）。
分析说明：
仲裁协议的效力：
- 仲裁协议是双方当事人自愿将争议提交仲裁解决的书面协议，具有排除法院管辖的效力。根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，一旦双方签订了有效的仲裁协议，就应当通过仲裁方式解决争议，法院则不再对这部分争议具有管辖权。
法院对未签署仲裁协议被告的管辖权：
- 在原告同时起诉两个被告，但仅与其中一个被告签署了仲裁协议的情况下，法院对未签署仲裁协议的被告仍然具有管辖权。因为仲裁协议仅对签署协议的双方具有约束力，不能影响第三方（即未签署仲裁协议的被告）的诉讼权利。
法院对签署仲裁协议被告的管辖权限制：
- 对于签署了仲裁协议的被告，法院原则上不再具有管辖权。但是，如果仲裁协议存在无效情形（如协议内容违反法律法规、协议签订时存在欺诈或胁迫等），或者双方同意撤销仲裁协议并选择诉讼方式解决争议，那么法院则可以对该被告具有管辖权。
特殊情况下的法院管辖权：
- 在某些特殊情况下，即使存在有效的仲裁协议，法院也可能对争议具有管辖权。例如，当仲裁协议约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围、仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确且双方达不成补充协议等情形下，法院可以受理相关争议。
法律建议：
- 对于原告而言，在起诉前应仔细审查与各被告之间的协议，特别是仲裁协议的存在及其效力。如果希望法院对所有被告都具有管辖权，应避免与部分被告签订仲裁协议。
- 对于被告而言，如果发现自己被原告起诉且存在有效的仲裁协议，应及时向法院提出管辖权异议，并提交仲裁协议作为证据。
- 在任何情况下，如果双方对仲裁协议的效力或法院的管辖权存在争议，都应及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和帮助。
可能后果：
- 如果法院认定对某个被告具有管辖权，则该被告需要按照法院的诉讼程序参与诉讼并承担相应的法律责任。
- 如果法院认定对某个被告不具有管辖权（因为存在有效的仲裁协议），则该被告可以拒绝参与法院的诉讼程序，并要求双方通过仲裁方式解决争议。如果原告坚持在法院起诉，该被告可以向法院提出管辖权异议并申请驳回原告的起诉。