结论：在多个被告中，仅有一个被告签署了管辖权协议的情况下，其余被告仍然可以一并被起诉，但具体管辖法院的确定需根据案件具体情况和法律规定来综合判断。

分析说明：

1. 一并起诉的可行性：

   • 根据民事诉讼的基本原则，原告有权选择向有管辖权的法院对所有被告提起诉讼，无论这些被告是否都签署了管辖权协议。因此，即使只有一个被告签署了管辖权协议，原告仍然可以将所有相关被告一并起诉。

2. 管辖法院的确定：

   • 协议管辖的效力：签署了管辖权协议的被告，其管辖法院通常按照协议约定来确定。但这并不意味着其他未签署协议的被告也必须受该协议的约束。
   • 法定管辖的适用：对于未签署管辖权协议的被告，其管辖法院应按照法定管辖原则来确定，如被告住所地、合同履行地等。
   • 共同管辖的情况：如果多个被告之间存在共同的法律关系或事实，且这些关系或事实与案件管辖有直接关联，那么法院可能会根据案件的具体情况，综合考虑所有被告的住所地、合同履行地等因素，来确定一个对所有被告都有管辖权的法院。这种情况下，即使只有一个被告签署了管辖权协议，也可能不影响法院对其他被告的管辖权。

3. 实际操作中的考虑：

   • 便利诉讼原则：在确定管辖法院时，法院会考虑便利诉讼的原则，即选择一个对原告和被告都相对便利的法院进行审理。这有助于减少诉讼成本，提高诉讼效率。
   • 法院裁量权：在具体案件中，法院会根据案件的具体情况和法律规定，行使裁量权来确定管辖法院。因此，即使存在管辖权协议，法院也可能根据案件的特殊情况，对管辖法院进行适当调整。

法律建议：

• 如果您作为原告，在多个被告中仅有一个签署了管辖权协议，您仍然可以将所有被告一并起诉。但在起诉前，建议您仔细研究案件的具体情况和法律规定，以确定最合适的管辖法院。
• 如果您作为被告，被一并起诉且未签署管辖权协议，您可以在答辩期内提出管辖权异议，要求法院根据法定管辖原则来确定管辖法院。但请注意，提出管辖权异议需要有一定的法律依据和事实支持。

可能后果：

• 如果法院最终确定了对您有管辖权的法院，您需要按照法院的指示参加诉讼活动，否则可能会面临缺席判决等不利后果。
• 如果您对管辖法院的确定有异议，但未在答辩期内提出管辖权异议或异议被法院驳回，您仍然需要按照法院的指示参加诉讼活动。不过，在后续的诉讼过程中，您仍然可以就管辖问题提出上诉或申请再审等救济途径。