结论：在协商不成可向协议签订地起诉被告的情况下，被告仍然有权提出管辖权异议，但能否成立需根据具体情况和法律规定来判断。

分析说明：

1. 管辖权异议的基本权利：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告在收到起诉状副本后，有权在法定期限内提出管辖权异议。这是被告的一项基本诉讼权利，旨在确保案件由有管辖权的法院进行审理，维护诉讼的公正性和效率。

2. 协议签订地作为管辖地的约定：

   • 双方当事人在合同中约定协议签订地作为管辖地，是意思自治的体现，通常这种约定是有效的。然而，这种约定并不剥夺被告提出管辖权异议的权利。被告仍然可以基于法律规定，对协议签订地法院的管辖权提出质疑。

3. 管辖权异议的成立条件：

   • 被告提出管辖权异议后，法院将审查异议是否成立。这通常涉及对合同中管辖条款的解释、对法律规定管辖原则的适用以及案件具体情况的考量。如果法院认为协议签订地法院确实不具有管辖权，或者管辖条款存在无效情形（如违反级别管辖或专属管辖规定），则可能裁定将案件移送至有管辖权的法院。

4. 实践中的考量因素：

   • 在实践中，法院在审查管辖权异议时，会综合考虑多种因素，包括合同的具体内容、双方当事人的约定、案件的性质和标的额大小等。同时，法院也会注重保护当事人的诉讼权利，确保案件的公正审理。

法律建议：

• 对于原告：在约定协议签订地作为管辖地时，应确保该约定符合法律规定，且不会因违反级别管辖或专属管辖规定而被认定无效。同时，在起诉前应充分了解被告可能提出的管辖权异议，并做好应对准备。
• 对于被告：如果认为协议签订地法院不具有管辖权，应及时在法定期限内提出管辖权异议，并提供充分的证据和理由支持自己的主张。同时，也应关注法院对异议的审查结果，以便及时采取进一步的法律措施。

特殊场景：

• 如果双方当事人在合同中明确约定了排除管辖权异议的条款，且该条款不违反法律规定，那么被告可能无法提出管辖权异议。然而，这种排除条款在实践中较为罕见，且需要严格符合法律规定才能生效。

行动建议：

• 如果你正面临此类法律问题，建议直接向我咨询，提供详细的合同内容和案件情况，以便我能够为你提供更具体、更准确的法律建议。