结论：被告在欠条上已明确约定在原告所在地起诉的情况下，仍然可以提出管辖权异议，但提出异议并不意味着一定会得到法院的支持，法院会根据具体情况进行审查并作出裁定。

分析说明：

1. 管辖权异议的基本概念：

   • 管辖权异议是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。

2. 欠条上约定管辖的效力：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
   • 在欠条上明确约定在原告所在地起诉，属于双方对管辖法院的书面协议选择，该约定在合法有效的情况下，对双方均具有约束力。

3. 被告提出管辖权异议的可能性：

   • 尽管欠条上已有明确约定，但被告仍然有权提出管辖权异议。这可能是因为被告认为该约定存在无效情形（如欺诈、胁迫等），或者认为案件应由其他有管辖权的法院审理（如认为原告所在地与争议无实际联系等）。
   • 被告提出管辖权异议是其诉讼权利的一部分，法院应当对异议进行审查。

4. 法院对管辖权异议的审查与裁定：

   • 法院在收到被告提出的管辖权异议后，会进行审查。审查的内容主要包括：欠条上的管辖约定是否合法有效、被告提出的异议理由是否成立等。
   • 如果法院认为欠条上的管辖约定合法有效，且被告提出的异议理由不成立，那么法院将裁定驳回被告的异议，案件继续由原告所在地法院审理。
   • 如果法院认为欠条上的管辖约定存在无效情形，或者被告提出的异议理由成立，那么法院可能会裁定将案件移送至其他有管辖权的法院审理。

法律建议：

• 对于原告而言，在签订欠条时，应确保管辖约定的合法性和有效性，以避免后续可能出现的管辖权争议。
• 对于被告而言，如果认为欠条上的管辖约定存在问题，或者案件应由其他法院审理，可以及时提出管辖权异议，但应准备好充分的证据和理由来支持自己的主张。
• 无论原告还是被告，在提出或应对管辖权异议时，都应咨询专业律师的意见，以确保自己的诉讼权利得到充分保障。

后续行动指南：

• 如果您是原告，且欠条上的管辖约定合法有效，您可以准备相关证据材料，以应对被告可能提出的管辖权异议。
• 如果您是被告，且认为欠条上的管辖约定存在问题或案件应由其他法院审理，您可以及时向法院提出管辖权异议，并准备好充分的证据和理由来支持自己的主张。
• 在整个诉讼过程中，如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。