结论：在欠条上约定了债权人所在地管辖的情况下，一般应按照约定确定管辖法院，即通常不能直接去被告所在地法院起诉，但存在例外情形。
详细分析：
约定管辖的效力：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
- 这意味着，如果欠条上明确约定了债权人所在地（即原告住所地）为管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么该约定是有效的，双方应受其约束。
一般情况下的管辖：
- 在没有约定管辖或约定无效的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”
- 但在此问题中，由于欠条上已经约定了管辖法院，因此应优先适用约定管辖。
例外情形：
- 尽管约定了债权人所在地管辖，但如果存在某些特殊情况，如被告住所地与债权人所在地相距甚远，导致原告起诉极为不便，且被告未提出管辖权异议并应诉答辩的，根据相关法律规定和司法实践，法院可能会基于便利诉讼和公平原则，考虑将案件移送至被告住所地法院审理。但这种情况较为罕见，且需要法院根据具体案情进行裁量。
- 另外，如果约定管辖的条款存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，导致约定无效的，那么原告也可以选择向被告住所地法院起诉。
法律建议：
- 对于债权人：在签订欠条时，如果希望确保自身权益，可以明确约定债权人所在地为管辖法院，并确保该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。
- 对于债务人：如果欠条上已经约定了债权人所在地管辖，且你希望改变管辖法院，可以考虑与债权人协商修改欠条条款，或者提出管辖权异议（但需在提交答辩状期间提出）。
- 在诉讼过程中：如果双方对管辖法院存在争议，应及时向法院提出管辖权异议，并提交相关证据支持自己的主张。
可能后果：
- 如果债权人按照约定向债权人所在地法院起诉，且法院认为约定有效，那么案件将由该法院审理。
- 如果债务人提出管辖权异议，且法院认为异议成立，那么案件可能会被移送至被告住所地法院或其他有管辖权的法院审理。
- 如果双方未就管辖法院达成一致，且法院认为需要基于便利诉讼和公平原则进行裁量，那么案件可能会被移送至更合适的法院审理。
如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。