结论：关于“法院判决老公转给小三的44000元全部返回，却说老公借小三19000元在这还帐”的情况，这很可能涉及到两个不同的法律关系和事实认定，需要分别进行分析。
分析角度一：转账44000元的法律性质与返还
法律性质：老公转给小三的44000元，在婚姻关系存续期间，若无合法理由（如借款、赠与合同等明确约定），通常会被视为夫妻共同财产的无权处分。根据《民法典》的相关规定，夫妻对共同财产有平等的处理权，一方非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，这种赠与行为应属无效。
返还依据：因此，法院判决小三返还这44000元，是基于对夫妻共同财产的保护，以及对无权处分行为的否定。小三作为受赠人，没有合法依据取得这笔财产，应当予以返还。
分析角度二：借款19000元的法律性质与还款
法律性质：老公借小三19000元，这构成了一个独立的借款合同关系。如果这笔借款有明确的借款合同、借条或其他证据证明，且借款行为本身不违反法律法规的强制性规定，那么这笔借款就是合法有效的。
还款义务：既然老公向小三借了19000元，他就负有还款的义务。这19000元的还款与前面提到的44000元的返还是两个不同的法律关系，不能相互抵销或混淆。老公需要按照借款合同的约定或法律规定，向小三偿还这笔借款。
综合分析与建议：
区分法律关系：首先要明确的是，转账44000元和借款19000元是两个独立的法律关系，需要分别进行处理。不能因为老公转给了小三钱，就认为他不需要偿还向小三借的钱。
证据收集与保存：对于这两个法律关系，都需要有充分的证据来支持。对于转账44000元，可以提供银行转账记录、聊天记录等证据；对于借款19000元，可以提供借款合同、借条、转账记录等证据。这些证据在后续的法律程序中可能会起到关键作用。
法律程序与途径：如果小三不履行返还44000元的义务，或者老公不履行偿还19000元借款的义务，都可以通过法律途径来解决。可以向法院提起诉讼，要求对方履行相应的义务。
咨询与协助：在处理这类复杂的家庭财产纠纷时，建议寻求专业律师的协助。律师可以根据具体情况提供专业的法律意见和帮助，确保当事人的合法权益得到保护。
可能存在的误区与澄清：
误区一：认为老公转给了小三钱，就不需要偿还向小三借的钱。这是错误的。转账和借款是两个独立的法律关系，不能相互抵销。
误区二：认为法院判决小三返还44000元后，老公就不需要再偿还19000元借款。这也是错误的。法院的判决是基于对夫妻共同财产的保护和对无权处分行为的否定，与借款合同关系无关。
后续行动建议：
如果你是老公的配偶，且对这两个法律关系有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我可以根据具体情况提供专业的法律意见和协助。
如果你是老公本人或小三本人，且对法院的判决或借款合同有异议或需要履行相应的义务，也建议直接向我咨询。我可以帮助你分析情况、制定策略并维护你的合法权益。