针对您提出的问题，即“三户连保中那两户已经替还上了，有两年没起诉那个没还上的人，现在还能不能起诉”，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

首先，我们需要明确的是，在三户连保的情况下，每一户作为担保人，都承担着对债务人的连带还款责任。当其中一户或两户已经履行了还款责任后，他们有权向债务人进行追偿，这是基于担保合同的基本原则。

接下来，关于您提到的“有两年没起诉那个没还上的人”这一点，我们需要考虑的是诉讼时效的问题。在一般的民事法律关系中，诉讼时效是确定债权人是否还能通过法律途径维护自身权益的关键因素。然而，在担保法律关系中，特别是当涉及到连带责任保证时，诉讼时效的计算和适用可能更为复杂。

1. 如果担保合同中有明确约定：如果三户连保的担保合同中明确约定了担保人之间的相互追偿权以及诉讼时效的相关条款，那么应当按照合同中的约定来执行。如果合同中约定了即使超过一定时间仍可追偿，那么您仍然有权起诉那个没还上的人。

2. 如果担保合同中没有明确约定：在缺乏明确约定的情况下，我们需要参考相关法律法规。根据《中华人民共和国民法典》及有关担保制度司法解释的规定，共同保证的保证人之间在特定情况下可以相互追偿。但关键在于，这种追偿权是否受到诉讼时效的限制。一般来说，如果债权人（在这里可以理解为已经履行还款责任的担保人）在知道或应当知道其权利受到侵害之日起的一定时间内（通常是三年，但具体可能因地区和法律条款而异）没有行使追偿权，那么其权利可能会受到诉讼时效的限制。

3. 关于具体案例的适用性：您提供的参考信息中，第一个案例主要讨论了共同保证人之间的追偿权问题，而第二个案例则侧重于保证期间和诉讼时效的问题。虽然这两个案例没有直接回答您的问题，但它们提供了分析问题的框架和思路。特别是第二个案例，它强调了诉讼时效在担保法律关系中的重要性。

4. 实际操作建议：

   • 查阅担保合同：首先，您需要仔细查阅三户连保的担保合同，看看其中是否有关于相互追偿权和诉讼时效的明确约定。
   • 咨询专业律师：如果合同中没有明确约定，或者您对合同条款的理解存在疑问，那么建议您咨询专业律师。律师可以根据您的具体情况和当地法律法规，为您提供更具体、更准确的法律建议。
   • 考虑实际可行性：即使法律上您仍然有权起诉那个没还上的人，但您也需要考虑实际操作的可行性。例如，对方是否还有偿还能力、诉讼成本是否值得等。

综上所述，关于您能否起诉那个没还上的人，取决于担保合同中的约定、相关法律法规的规定以及实际情况的可行性。因此，我建议您在做出决定前，先查阅担保合同并咨询专业律师的意见。