裁判文书中对是否构成自首未予置评，这一做法本身并不直接等同于正确或错误，它取决于具体案件的情况和法律要求。以下是我从不同角度为你进行的分析：
自首认定的法律要求：
- 根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，自首是指犯罪嫌疑人或被告人在犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行的行为。自首的认定需要满足两个主要条件：一是自动投案，二是如实供述罪行。
- 裁判文书作为法院对案件审理结果的正式记录，应当全面、准确地反映案件事实和法律适用情况。如果自首情节是案件的关键事实之一，且对定罪量刑有重要影响，那么裁判文书中应当对此进行明确评述。
裁判文书未予置评的可能情况：
- 案件事实不清：如果案件中关于自首的事实存在争议或证据不足，法院可能无法作出明确认定，因此在裁判文书中未予置评。这种情况下，未予置评并不代表法院对自首情节的忽视或否定，而是基于案件事实的不确定性而作出的审慎处理。
- 自首情节不影响定罪量刑：在某些案件中，即使存在自首情节，但由于犯罪性质恶劣、情节严重或其他因素，自首对定罪量刑的影响可能相对较小。在这种情况下，法院可能认为无需在裁判文书中对自首情节进行详细评述。
- 裁判文书表述简洁：有时，为了保持裁判文书的简洁性和可读性，法院可能选择不对某些非关键事实进行详细评述。然而，这并不意味着这些事实被忽视或未被考虑，而是法院在权衡全面性和简洁性后作出的选择。
未予置评的法律后果与救济途径：
- 如果裁判文书未对自首情节进行评述，且该情节对案件结果有重要影响，当事人或辩护人可以通过上诉或申诉等法律途径寻求救济。在上诉或申诉过程中，可以提出自首情节的认定问题，并要求法院进行重新审查和认定。
- 另外，如果当事人或辩护人认为裁判文书未予置评自首情节违反了法律规定或程序要求，也可以依法提出异议或申请再审。
给你的建议：
- 如果你或你身边的人遇到类似情况，建议仔细审查裁判文书中的事实认定和法律适用部分，以确定自首情节是否被充分考虑和评述。
- 如果认为裁判文书存在遗漏或错误，可以及时咨询专业律师，了解具体的法律救济途径和策略。
在处理刑事案件时，每个细节都可能对案件结果产生重要影响。因此，如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。