结论：员工私刻公章进行诈骗，单位是否承担责任需分情况讨论，主要取决于单位是否存在过错以及员工的行为是否构成表见代理。
单位无过错且员工行为不构成表见代理
- 法律解释：若单位对员工私刻公章的行为完全不知情，且没有过错（如公章管理严格，无泄露或被盗用的可能），同时员工的行为也不足以让第三方合理相信其有权代表单位进行交易（即不构成表见代理），那么单位通常不需要对员工的诈骗行为承担责任。
- 例子：假设某公司公章管理严格，员工甲私自刻制了公司公章，并以此公章与第三方乙签订了虚假合同，骗取了乙的财物。由于公司对甲的行为完全不知情，且公章管理无漏洞，乙也无法合理相信甲有权代表公司签订合同，因此公司不需要对甲的诈骗行为承担责任。
单位存在过错或员工行为构成表见代理
- 法律解释：若单位在公章管理上存在过错（如公章保管不善、被盗用等），或者员工的行为足以让第三方合理相信其有权代表单位进行交易（即构成表见代理），那么单位可能需要对员工的诈骗行为承担一定的责任。这种责任可能是基于过错责任原则，也可能是基于表见代理制度下的无过错责任。
- 例子：假设某公司公章管理松懈，员工乙利用工作之便私自刻制了公司公章，并以此公章与第三方丙签订了合同。由于公司公章管理不善，丙有理由相信乙有权代表公司签订合同（如乙曾多次代表公司签订类似合同），因此即使乙的行为是诈骗，公司也可能需要对丙的损失承担一定的赔偿责任。
法律背景与建议：
- 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。在表见代理的情况下，即使行为人实际上没有代理权，被代理人也可能需要承担代理行为的法律后果。
- 法律建议：
- 单位应加强公章管理，确保公章的安全和合法使用，防止被员工私自刻制或盗用。
- 单位应定期对员工进行法律培训，提高员工的法律意识和风险意识，防止员工利用职务之便进行违法犯罪活动。
- 若单位发现员工有私刻公章或进行诈骗等违法行为，应立即报警并配合警方调查，同时采取措施防止损失扩大。
可能的法律后果：
- 若单位被认定需要承担责任，可能面临赔偿第三方损失、支付违约金等法律后果。
- 若员工的行为构成犯罪，单位还可能面临行政处罚或刑事责任（如单位犯罪）的风险，但这通常取决于单位在犯罪中的具体作用和过错程度。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。