结论：私刻公章被骗的情况下，公司是否承担责任需分情况讨论，主要取决于公司是否尽到管理义务以及员工行为是否构成表见代理。以下从不同角度详细分析：

一、公司无过错情形：无需担责

1. 法律依据
   根据《民法典》第172条，表见代理的构成需满足“相对人有理由相信行为人有代理权”这一核心要件。若公司已严格履行公章管理义务（如专人保管、用章登记、审批流程等），且员工私刻公章的行为明显超出职权范围（如非授权人员私刻财务章对外借款），则相对人（如被骗方）难以构成“善意且无过失”，公司可主张不承担责任。

2. 典型案例
   某公司员工私刻合同专用章，以公司名义向第三方借款，但公司能证明：

   • 该员工无财务权限；
     
   • 公章管理规范（如用章需总经理签字）；
     
   • 第三方未核实员工权限（如未要求出示授权书）。
     法院最终判定公司不承担还款责任，由员工个人承担诈骗刑事责任。

二、公司存在管理过失：可能担责

1. 法律依据
   若公司未尽到公章管理义务（如公章随意存放、无用章登记记录），导致相对人基于合理信赖而遭受损失，公司可能因“管理疏漏”承担部分赔偿责任。根据《民法典》第1165条，过错责任原则下，公司需按过错程度赔偿相对人损失。

2. 典型案例
   某公司公章长期由行政人员保管，无审批流程，员工私自取用公章对外签订合同。后合同违约，法院认定公司存在管理过失，判决公司承担30%赔偿责任，员工承担70%责任。

三、员工行为构成表见代理：公司担责后追偿

1. 法律依据
   若员工私刻公章的行为满足表见代理要件（如员工长期代表公司对外签约，相对人无理由怀疑其权限），公司需先对外承担合同责任，再向员工追偿。根据《民法典》第62条，法定代表人或工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任后，可向有故意或重大过失的工作人员追偿。

2. 典型案例
   某公司销售主管长期使用公章与客户签约，后私刻公章收取客户货款未上交。法院认定客户有理由相信销售主管有代理权，判决公司先返还货款，再向销售主管追偿。

四、刑事责任独立于民事责任

1. 员工刑事责任
   私刻公章本身可能构成《刑法》第280条的“伪造公司印章罪”，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。即使公司无需承担民事责任，员工仍需独立承担刑事责任。

2. 公司刑事风险
   若公司明知员工私刻公章而放任（如默许员工用私刻公章处理事务），可能构成共同犯罪或单位犯罪，需承担刑事责任。

法律建议

1. 对公司

   • 完善公章管理制度：专人保管、用章审批、登记备案、定期核查。
     
   • 员工权限公示：明确各岗位职权范围，避免相对人产生合理信赖。
     
   • 及时报案：发现私刻公章行为后，立即向公安机关报案并固定证据。

2. 对相对人

   • 核实权限：要求对方出示授权书、用章审批记录等文件。
     
   • 留存证据：保存合同、转账记录、沟通记录等，以备维权。

如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。