结论：原告是否可以只起诉经手购买其商品的合伙人，这取决于具体的法律关系和案件事实。以下从不同角度进行分析：

1. 合伙关系的法律性质：

   • 在合伙关系中，合伙人通常对合伙债务承担连带责任。这意味着，如果原告与合伙之间存在买卖合同关系，且该合同是由某个合伙人经手签订的，原告理论上可以选择起诉该合伙人个人，也可以选择起诉整个合伙（如果合伙有独立法律地位的话，如合伙企业），或者同时起诉所有合伙人。
   • 如果合伙没有独立法律地位（如普通合伙），原告起诉一个合伙人时，该合伙人可以主张其他合伙人也应承担责任，但这并不妨碍原告单独起诉某一个合伙人。

2. 合同相对性原则：

   • 根据合同相对性原则，合同通常只约束签订合同的双方。如果买卖合同是由原告与某个合伙人签订的，那么原告有权基于该合同起诉该合伙人。
   • 然而，如果合同中明确约定了合伙的其他成员或整个合伙作为合同的一方，或者合同内容表明原告有理由相信其是与整个合伙进行交易，那么情况可能会有所不同。

3. 实际交易情况：

   • 如果在实际交易中，原告明确知道或应当知道其是与整个合伙进行交易，而不仅仅是与某个合伙人个人，那么原告起诉时可能需要考虑将整个合伙或所有相关合伙人列为被告。
   • 如果原告确实只与某个合伙人个人进行了交易，且没有理由相信该合伙人是在代表整个合伙行事，那么原告单独起诉该合伙人是合理的。

4. 诉讼策略与效率：

   • 从诉讼策略的角度来看，原告可能会考虑起诉所有相关方以增加获得赔偿的机会，或者只起诉一个合伙人以简化诉讼程序。
   • 然而，如果只起诉一个合伙人，而该合伙人无法承担全部责任，原告可能需要后续再对其他合伙人提起诉讼，这可能会增加诉讼成本和时间。

法律建议：

• 在决定是否只起诉经手购买商品的合伙人时，原告应仔细审查合同内容、交易过程以及合伙关系的法律性质。
• 如果可能的话，咨询专业律师（即我，封建国律师，专注于刑事辩护、公司事务领域）以获取更具体的法律建议，因为每个案件的具体情况都可能有所不同。
• 考虑诉讼策略和效率，以及可能面临的法律风险和成本。

可能的法律后果：

• 如果原告只起诉一个合伙人，而该合伙人无法承担全部责任，原告可能需要后续对其他合伙人提起诉讼。
• 如果法院认定原告应当知道或已经知道其是与整个合伙进行交易，而原告只起诉了一个合伙人，法院可能会要求原告追加其他合伙人为被告，或者判决已起诉的合伙人承担部分责任后，由该合伙人向其他合伙人追偿。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。