在起诉商品维权时，通常可以只起诉售卖方，但具体是否可行需根据实际情况判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、合同相对性原则
在货物买卖合同纠纷中，合同相对性原则是一个基本原则。这意味着，合同主要约束签订合同的双方，即买方和卖方。如果商品存在质量问题或售卖方存在违约行为，根据合同相对性原则，买方通常有权直接起诉售卖方，要求其承担违约责任或赔偿损失。
举例说明：假设你从某商家购买了一台电视机，但电视机存在质量问题，无法正常使用。在这种情况下，你可以根据与商家签订的买卖合同，直接起诉商家，要求其更换电视机或赔偿损失。
二、特殊情况下的连带责任
虽然合同相对性原则是基本原则，但在某些特殊情况下，其他主体也可能需要承担连带责任。例如：
生产者与销售者的连带责任：根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，如果商品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。这意味着，在商品存在缺陷的情况下，你不仅可以起诉售卖方，还可以起诉生产者，或者同时起诉两者。
第三方责任：如果商品的问题是由第三方造成的，如运输过程中的损坏，且售卖方在合同中明确承诺对商品的质量负责，那么售卖方在承担赔偿责任后，有权向第三方追偿。但在这种情况下，你作为买方，仍然可以直接起诉售卖方。
三、诉讼策略与成本考虑
在决定是否只起诉售卖方时，你还需要考虑诉讼策略和成本因素。例如：
诉讼效率：如果只起诉售卖方，诉讼程序可能相对简单，审理时间也可能较短。但如果涉及多个责任主体，诉讼程序可能会变得复杂，审理时间也可能延长。
赔偿能力：你需要评估售卖方的赔偿能力。如果售卖方赔偿能力有限，而生产者或其他责任主体赔偿能力较强，那么同时起诉多个责任主体可能更有利于你获得足额赔偿。
证据收集：起诉多个责任主体可能需要收集更多的证据，以证明每个责任主体的过错和责任大小。这可能会增加你的诉讼成本和时间成本。
四、法律建议
收集证据：在起诉前，务必收集充分的证据，如购买合同、商品照片、质量检测报告等，以证明售卖方的违约行为或商品的质量问题。
咨询律师：如果你对诉讼程序或法律条款不熟悉，建议咨询专业律师。律师可以根据你的具体情况，为你提供专业的法律建议和诉讼策略。
权衡利弊：在决定是否只起诉售卖方时，要权衡利弊，考虑诉讼效率、赔偿能力和证据收集等因素。
如果你在商品维权过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业的法律建议和解决方案。