在诈骗案中，若事实不清、证据不足，其认定依据主要围绕法律标准、证据链条的完整性及合理性怀疑的排除程度展开。以下从这三个层面详细说明：

一、法律认定标准

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，定罪需满足“事实清楚，证据确实、充分”的标准，具体包括：

1. 定罪量刑的事实均有证据证明：这意味着，对于诈骗案中的每一个关键事实，如诈骗行为的发生、诈骗金额、诈骗手段等，都必须有相应的证据予以支持。若缺乏这些关键证据，则无法认定犯罪事实。

2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实：证据不仅需要存在，还必须经过法定程序的查证，确保其真实性、合法性和关联性。若证据存在瑕疵或未经法定程序查证，则不能作为定案的依据。

3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：这是定罪的最高标准，要求法官在综合全案证据的基础上，对所认定的事实达到内心确信的程度，即排除一切合理怀疑。若存在合理怀疑，则不能认定被告人有罪。

二、证据不足的典型表现

在诈骗案中，证据不足通常表现为以下几种情形：

1. 核心证据缺失：

   • 虚构事实的证明空白：如被害人仅口头陈述被骗过程，但缺乏聊天记录、转账凭证等客观证据支撑。
   • 非法占有目的的推定困难：如行为人将资金用于高风险投资而非挥霍，且无隐匿财产等行为时，难以直接认定其主观故意。

2. 证据链条断裂：

   • 资金流向不明：若涉案资金未进入行为人账户或通过复杂洗钱手段转移，导致无法追踪实际用途。
   • 身份关联薄弱：使用虚假身份信息注册账号实施诈骗，且无法通过技术手段锁定真实身份。

3. 证据真实性存疑：

   • 证人证言矛盾：多名证人对同一事实的描述存在重大差异，且无其他证据印证。
   • 物证鉴定瑕疵：如电子数据提取过程不符合法定程序，导致鉴定意见被质疑。

4. 证据合法性争议：

   • 非法取证问题：侦查机关采用刑讯逼供、威胁等方式获取口供，依法应当排除。
   • 技术侦查违规：监听、监控措施未经法定审批程序，相关证据不得作为定案依据。

三、证据不足的判断要点

在判断诈骗案是否证据不足时，还需关注以下几点：

1. 单一证据能否独立定案：如仅有银行流水显示转账，但无通话录音、书面协议等其他证据佐证交易性质，则不能单独作为定案依据。

2. 间接证据的闭合性缺陷：如通过IP地址定位嫌疑人位置，但未结合生物特征、现场遗留物等证据形成完整逻辑链，则证据链条存在断裂。

3. 合理怀疑的排除程度：当辩护人提出行为人可能因误解合同条款而引发纠纷的合理抗辩时，控方需提供更充分的反驳证据，以排除合理怀疑。

总结来说，诈骗案中事实不清、证据不足的认定依据是多方面的，既包括法律标准的满足程度，也包括证据链条的完整性和合理性怀疑的排除程度。若案件存在上述证据不足的情形，司法机关应遵循“疑罪从无”的原则进行处理，确保被告人的合法权益不受侵犯。若您在诈骗案中遇到类似问题，或有其他法律疑问，欢迎直接向我咨询。