在行政诉讼过程中，公安机关自行委托的鉴定并不必然违反“先取证后裁决”的法定程序，但需结合具体情况判断其合法性。以下从不同角度进行分析：

1. “先取证后裁决”原则的基本要求

“先取证后裁决”是行政程序的基本原则，要求行政机关在作出行政行为前，必须充分收集证据，确保事实清楚、证据充分。若公安机关在作出行政处罚或其他行政行为前，已依法委托鉴定并作为证据使用，且鉴定程序合法、结论可靠，则符合该原则。

2. 自行委托鉴定的合法性条件

公安机关自行委托鉴定是否违法，需满足以下条件：

• 委托时机：鉴定应在行政行为作出前完成，并作为证据提交。若在行政诉讼中才补充鉴定，可能涉嫌“事后取证”，违反程序。
• 鉴定机构资质：委托的鉴定机构需具备法定资质，且鉴定人具备相应资格。若委托无资质机构，鉴定结论可能被排除。
• 当事人参与权：当事人有权知晓鉴定事项、参与鉴定过程（如提供材料、申请重新鉴定等）。若公安机关未告知当事人，可能侵犯其程序权利。
• 证据提交规则：鉴定结论需在行政程序中作为证据提交，并经当事人质证。若未提交或未质证，可能因程序违法被撤销。

3. 行政诉讼中的审查重点

在行政诉讼中，法院会重点审查：

• 鉴定是否在行政行为作出前完成；
• 鉴定程序是否合法（如机构资质、当事人参与权）；
• 鉴定结论是否作为行政行为的依据；
• 公安机关是否履行了证据提交和质证义务。

若鉴定程序合法且符合上述条件，法院通常不会仅因“自行委托”而认定违法；反之，若存在程序瑕疵（如事后取证、未质证），则可能被撤销行政行为。

4. 实践中的常见问题

• 事后补充鉴定：公安机关在行政诉讼中才委托鉴定，试图补强证据，属于“先裁决后取证”，违反程序。
• 鉴定机构选择不当：委托无资质机构或与案件有利害关系的机构，导致鉴定结论不可信。
• 剥夺当事人权利：未告知当事人鉴定事项或拒绝重新鉴定申请，侵犯程序参与权。

5. 法律建议

• 对公安机关：在行政程序中应严格遵守“先取证后裁决”原则，确保鉴定程序合法、透明，并充分保障当事人权利。
• 对当事人：若认为鉴定程序违法，可在行政诉讼中提出异议，要求法院排除非法证据或撤销行政行为。

总结：公安机关自行委托鉴定本身不违法，但需满足程序合法性要求。若您遇到具体案件，建议提供更多细节（如鉴定时机、当事人参与情况等），以便进一步分析。如有疑问，可直接向我咨询知识产权、建设工程或行政诉讼领域的问题。