结论：承租人能否通过起诉要回被质押的合格证，需分情况讨论，主要取决于质押行为的合法性、权利归属及是否侵害第三方权益。以下从法律关系、权利归属、救济途径三个角度展开分析：

1. 若质押行为本身违法或无效，承租人可直接主张返还

根据《民法典》第447条，质押需以“合法占有”为前提，且标的物需为“可质押财产”（如动产、权利凭证）。若合格证本身不具备财产属性（如仅为车辆合格证明文件，无独立经济价值），或出质人（如经销商）未实际占有合格证（如合格证由生产商直接保管），则质押行为可能因缺乏合法要件而无效。此时，承租人作为实际权利人，可直接要求质权人返还合格证，无需通过诉讼程序（但若对方拒绝，仍需起诉确认质押无效并主张返还）。

关键点：需证明质押行为违法（如合格证非动产、出质人无权处分）或质押合同无效（如存在欺诈、胁迫等情形）。

2. 若质押行为合法，但侵害承租人权益，承租人可提起侵权之诉或合同之诉

• 侵权之诉：若合格证属于承租人所有（如承租人通过购买、受赠等方式取得），出质人未经承租人同意擅自质押，构成对承租人财产权的侵害。承租人可依据《民法典》第1165条，以“侵权责任纠纷”为由起诉质权人，要求返还合格证并赔偿损失。
• 合同之诉：若承租人与出质人（如经销商）存在融资租赁合同关系，且合同明确约定合格证归承租人所有或由承租人保管，出质人违反约定质押合格证，承租人可依据《民法典》第577条，以“违约责任纠纷”为由起诉出质人，要求其承担违约责任（包括返还合格证或赔偿损失）。

关键点：需证明承租人对合格证享有合法权利（如所有权、占有权），且出质人或质权人存在过错（如明知合格证归属仍接受质押）。

3. 若质押行为合法且未侵害权益，承租人需通过协商或第三方介入解决

若合格证实际归出质人所有（如经销商持有合格证作为车辆所有权证明），且质押行为合法有效（如经销商为融资将合格证质押给银行），承租人作为融资租赁合同中的承租人，原则上无权直接要求返还。此时，承租人可通过以下途径解决：

• 与出质人协商：要求出质人（如经销商）提供替代担保或提前清偿债务，以解除质押并取回合格证；
• 向融资租赁公司求助：若融资租赁合同中约定了合格证的管理条款（如由融资租赁公司保管），可要求融资租赁公司协助协调；
• 提起执行异议之诉：若合格证被法院查封或拍卖，承租人可依据《民事诉讼法》第234条，在执行阶段提出异议，主张对合格证的实体权利。

关键点：需区分合格证的权利归属，避免直接对抗合法质权人，优先通过协商或合同约定解决。

实务建议

1. 收集证据：包括融资租赁合同、合格证归属证明（如购买凭证、合同条款）、质押合同或质押登记信息等；
2. 分析质押合法性：重点审查质押物是否为合法动产、出质人是否有权处分、质押是否完成登记（如需）；
3. 选择救济途径：根据权利归属和对方过错程度，选择侵权之诉、合同之诉或协商解决；
4. 及时行动：若合格证被质押影响车辆使用或登记，需尽快启动法律程序，避免损失扩大。

如有进一步细节（如质押合同内容、合格证实际归属等），可向我补充说明，以便更精准分析。