结论：没有融资租赁许可证本身并不直接决定能否起诉，能否起诉取决于具体案件的法律关系、诉讼请求以及是否符合起诉条件。但若涉及非法经营融资租赁业务，可能面临行政处罚或刑事责任，这可能间接影响诉讼进程或结果。

1. 起诉的基本条件
   根据《民事诉讼法》第122条，起诉需满足以下条件：

   • 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
     
   • 有明确的被告；
     
   • 有具体的诉讼请求和事实、理由；
     
   • 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
     只要符合上述条件，即使没有融资租赁许可证，也可以向法院提起诉讼。例如，若因融资租赁合同纠纷（如租金支付、设备返还等）起诉，法院会审查合同效力及双方权利义务，而非直接以“无许可证”为由拒绝受理。

2. 无许可证对合同效力的影响

   • 行政违法性≠合同无效：根据《民法典》第153条，违反法律、行政法规的强制性规定（如无证经营）的民事法律行为无效，但需该规定直接涉及“效力性强制性规定”。融资租赁行业的管理性规定（如许可证要求）通常属于“管理性强制性规定”，不直接导致合同无效。
     
   • 例外情形：若合同内容涉及非法活动（如以融资租赁名义从事诈骗），则可能因违反“效力性强制性规定”被认定无效，但此时起诉的焦点会转向合同无效后的责任分担（如返还财产、赔偿损失）。

3. 无许可证可能引发的法律风险

   • 行政处罚：根据《融资租赁公司监督管理暂行办法》，未经许可从事融资租赁业务，可能面临行政机关的罚款、没收违法所得等处罚，但这属于行政责任，不影响民事诉讼的提起。
     
   • 刑事责任：若以非法占有为目的，通过虚构融资租赁项目骗取财物，可能构成合同诈骗罪（《刑法》第224条）。此时，案件可能转入刑事程序，民事诉讼可能被中止或驳回，但这是基于刑事犯罪的独立判断，而非“无许可证”本身。

4. 实务建议

   • 明确诉讼目的：若仅为解决合同纠纷（如追讨租金），可正常起诉，法院会按民事案件审理；
     
   • 评估风险：若无许可证经营行为已被行政机关查处，需在诉讼中主动说明情况，避免被对方以“非法经营”为由抗辩；
     
   • 合规整改：若长期从事融资租赁业务，建议尽快申请许可证，避免后续纠纷中处于被动地位。

总结：无融资租赁许可证不影响起诉权，但可能影响合同效力认定及诉讼风险。具体案件需结合合同内容、经营模式及法律规定综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件情况。