在原被告之间是运输关系，而原告坚持以民间借贷起诉的情况下，法官的判决会基于案件的具体事实和证据，以及相关法律规定来作出。以下是对此问题的详细分析：

1. 案件事实与证据的审查：

   • 法官首先会审查双方提交的证据，包括运输合同、交易记录、沟通记录等，以确定原被告之间是否存在真实的运输关系。
   • 同时，法官也会关注原告提出的民间借贷主张是否有相应的证据支持，如借条、转账记录等。

2. 法律关系的认定：

   • 如果证据显示原被告之间确实存在运输关系，且没有充分的证据表明双方之间存在民间借贷的合意和实际借款行为，那么法官可能会认定原告的主张不成立。
   • 相反，如果原告能提供充分的证据证明双方之间存在民间借贷关系，且该关系与运输关系相互独立，那么法官可能会支持原告的诉讼请求。

3. 可能的判决结果：

   • 驳回原告诉讼请求：如果法官认定原告提出的民间借贷主张缺乏事实依据，或者与运输关系混淆不清，可能会驳回原告的诉讼请求。
   • 支持原告诉讼请求：如果法官认定原告提供的证据充分，能够证明双方之间存在民间借贷关系，且该关系合法有效，那么法官可能会支持原告的诉讼请求，判决被告偿还借款及相应利息。
   • 部分支持或调整诉讼请求：在某些情况下，法官可能会根据案件事实和证据，部分支持原告的诉讼请求，或者对诉讼请求进行适当调整。

4. 法律建议：

   • 对于原告而言，在提起诉讼前应充分收集证据，确保自己的主张有充分的事实依据。如果与运输关系混淆不清，应尽可能提供证据证明民间借贷关系的独立性和真实性。
   • 对于被告而言，应积极应诉，提供相反的证据来反驳原告的主张。如果确实存在运输关系而非民间借贷关系，应向法官充分说明情况，并提供相关证据。

举例说明： 假设原被告之间签订了一份运输合同，原告支付了运输费用。后来，原告又主张这笔费用是借款，并要求被告偿还。在这种情况下，如果被告能提供运输合同和交易记录等证据，证明这笔费用是运输费用而非借款，那么法官很可能会驳回原告的诉讼请求。

总结与启示： 在涉及复杂法律关系的情况下，当事人应充分收集证据，明确自己的主张和请求。同时，在提起诉讼前应咨询专业律师，了解相关法律规定和诉讼风险，以便更好地维护自己的合法权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。