结论：在民间借贷纠纷中，若原告的资金来源是银行贷款，法院通常不会支持其诉讼请求，因为这种行为可能涉及“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人”的情形，违反了相关法律法规的规定。
详细分析：
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……。这一条款明确指出了套取金融机构贷款转贷的行为是无效的，因此，如果原告的资金来源是银行贷款，并且其将这部分资金转贷给被告，那么这种民间借贷合同将被认定为无效。
法律后果：
- 如果民间借贷合同被认定为无效，那么原告将无法依据该合同要求被告偿还借款本金及利息。此外，如果原告因此遭受了损失，如支付了银行贷款的利息等，其可能难以通过法律途径追回这些损失。
实际操作中的考量：
- 在实际操作中，法院会审查原告的资金来源以及借款的具体用途。如果原告无法提供充分的证据证明其资金来源合法且并非转贷，或者被告能够提供证据证明原告的资金来源是银行贷款且存在转贷行为，那么法院很可能会支持被告的抗辩，认定民间借贷合同无效。
特殊情况：
- 当然，也存在一些特殊情况。例如，如果原告能够证明其虽然从银行贷款，但并未将贷款资金直接转贷给被告，而是使用了其他自有资金进行出借，那么这种情况下民间借贷合同可能仍然有效。然而，这种证明责任在原告一方，且需要充分的证据支持。
建议：
- 对于原告而言，如果其资金来源是银行贷款，应谨慎考虑是否将该资金出借给他人。如果确实需要出借，应确保使用自有资金进行出借，并保留好相关证据以证明资金来源的合法性。
- 对于被告而言，如果怀疑原告的资金来源是银行贷款且存在转贷行为，可以积极收集证据并向法院提出抗辩，以维护自己的合法权益。
总结：在民间借贷纠纷中，原告的资金来源是一个重要的考量因素。如果原告的资金来源是银行贷款且存在转贷行为，那么其诉讼请求很可能不会被法院支持。因此，在进行民间借贷活动时，双方都应谨慎行事，确保资金来源的合法性并保留好相关证据。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。