结论：行为人把有毒的食物扔掉，被别人吃了，这一行为中的“别人吃”确实可以被视为一种介入因素，但具体是否影响行为人的法律责任，需结合介入因素的性质、行为人的主观状态及因果关系等综合判断。

详细分析：

1. 介入因素的定义： 介入因素，在法律上通常指的是在原始行为之后发生的，独立于原始行为且可能影响因果关系链条的事件或行为。在这个案例中，“别人吃”这一行为显然是在行为人“扔掉有毒食物”之后发生的，且是一个独立的行为。

2. 介入因素对法律责任的影响：

   • 因果关系：要判断行为人是否需承担法律责任，首先需确定其行为与损害结果之间是否存在因果关系。如果“别人吃”这一介入因素是导致损害结果的直接原因，且行为人的扔掉行为与“别人吃”之间不存在直接的因果关系（例如，行为人扔掉食物时并不知道会有人吃，且扔掉地点并非易被他人获取的地方），则可能减轻或免除行为人的法律责任。
   • 主观状态：行为人的主观状态也是判断其是否需承担法律责任的重要因素。如果行为人明知食物有毒而故意扔掉，且希望或放任他人食用，则可能构成故意犯罪。如果行为人只是疏忽大意或过于自信地认为食物不会被他人食用，则可能构成过失犯罪。但无论如何，介入因素“别人吃”的存在都会影响对行为人主观状态的判断。

3. 具体情境下的分析：

   • 如果行为人故意扔掉有毒食物：且希望或放任他人食用，那么无论“别人吃”这一行为是否独立，行为人都可能构成故意犯罪（如故意伤害罪或故意杀人罪，具体取决于食物的毒性和食用后的后果）。
   • 如果行为人过失扔掉有毒食物：例如，因疏忽大意未将食物妥善处理，导致他人误食，则行为人可能构成过失犯罪（如过失致人重伤罪或过失致人死亡罪）。此时，“别人吃”作为介入因素，虽然独立于行为人的扔掉行为，但仍是损害结果发生的直接原因，行为人仍需承担相应的法律责任。
   • 如果行为人无过错扔掉有毒食物：例如，行为人完全不知道食物有毒，且扔掉地点远离人群，但他人仍意外找到并食用，导致损害结果发生。在这种情况下，由于行为人无过错，且“别人吃”作为介入因素独立且异常地中断了行为人与损害结果之间的因果关系链条，行为人可能不承担法律责任。

建议：

• 对于行为人而言，应妥善处理有毒或危险物品，避免造成不必要的损害。如果因疏忽或故意导致他人受损，应积极承担法律责任并赔偿损失。
• 对于受害者而言，如果因食用有毒食物而受损，应及时收集证据并寻求法律援助，以维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。