关于合同约定的建设工程质保金为5%能否得到支持的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要结合具体情况和相关法律法规来综合判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 法律法规的约束：

   • 根据《建设工程质量保证金管理办法》第七条，发包人应按照合同约定方式预留保证金，保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%。但这一规定并非绝对禁止超过3%的质保金，而是强调了“不得高于”的限额，并鼓励采用工程质量保证担保、工程质量保险等其他保证方式。
   • 如果合同中约定的质保金比例超过了3%，但双方当事人在合同中明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体和第三人利益，那么该约定在双方当事人之间是有效的。不过，超出3%的部分可能面临在工程价款结算时被调整的风险，或者在实际操作中难以得到法院的完全支持。

2. 合同自由原则：

   • 合同是双方当事人意思自治的体现，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方就有权自由约定合同条款。因此，如果双方当事人在合同中明确约定了5%的质保金，且该约定符合上述条件，那么该约定在合同范围内是有效的。

3. 实际操作中的考量：

   • 在实际操作中，法院或仲裁机构在审理此类纠纷时，会综合考虑合同的具体内容、双方当事人的交易习惯、行业惯例以及公平原则等因素。如果5%的质保金约定被认为过于苛刻或显失公平，法院或仲裁机构可能会根据具体情况对质保金比例进行调整。

4. 建议与风险防范：

   • 对于发包人而言，在约定质保金比例时，应充分考虑工程实际情况、承包人信誉以及行业惯例等因素，避免约定过高的质保金比例导致承包人资金压力过大或引发纠纷。
   • 对于承包人而言，在签订合同时应仔细审查质保金条款，确保约定比例合理且符合法律法规规定。如果认为质保金比例过高或存在不合理之处，应及时与发包人协商修改或寻求法律救济。

总结来说，合同约定的建设工程质保金为5%能否得到支持，取决于合同的具体内容、双方当事人的意思表示以及相关法律法规的规定。如果双方当事人在合同中明确约定且该约定不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，那么该约定在双方当事人之间是有效的。但超出法定限额的部分可能面临调整风险或在实际操作中难以得到完全支持。因此，在签订合同时，双方应充分考虑各种因素并谨慎约定质保金比例。如果你在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。