债权转让后，原先的管辖条款在符合一定条件下仍然有效，但也存在无效的情形。以下是对此问题的详细分析：
一、管辖条款有效的一般情形
受让人知情且未提出异议：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。这意味着，如果受让人在债权转让时知道原合同中存在管辖条款，并且没有提出异议，那么该管辖条款对受让人继续有效。
- 举例：甲与乙签订了一份借款合同，约定了管辖法院为甲所在地法院。后甲将债权转让给丙，丙在受让时知道该管辖条款且未提出异议。那么，在丙与乙发生纠纷时，甲所在地法院仍然具有管辖权。
转让协议未明确排除或变更管辖条款：
- 如果转让协议中未明确排除或变更原合同中的管辖条款，且原合同相对人也同意该管辖条款继续有效，那么原管辖条款对受让人仍然具有约束力。
- 举例：甲与乙签订了一份买卖合同，约定了管辖法院为乙所在地法院。后甲将债权转让给丙，转让协议中未提及管辖条款，且乙也未提出异议。那么，在丙与乙发生纠纷时，乙所在地法院仍然具有管辖权。
二、管辖条款无效的特殊情形
受让人不知情：
- 如果受让人在债权转让时不知道原合同中存在管辖条款，且该条款对其不利，那么受让人可以主张该管辖条款对自己没有约束力。
- 举例：甲与乙签订了一份服务合同，约定了管辖法院为甲所在地法院。后甲将债权转让给丙，但未告知丙该管辖条款。丙在受让后与乙发生纠纷，此时丙可以主张该管辖条款对自己无效，因为丙在受让时并不知道该条款的存在。
转让协议另有约定：
- 如果转让协议中明确排除了原合同中的管辖条款，或者另行约定了新的管辖法院或仲裁机构，那么原合同中的管辖条款将不再适用。
- 举例：甲与乙签订了一份租赁合同，约定了管辖法院为乙所在地法院。后甲将债权转让给丙，转让协议中明确约定了新的管辖法院为丙所在地法院。那么，在丙与乙发生纠纷时，应按照转让协议中的新约定确定管辖法院。
违反法律强制性规定：
- 如果原管辖条款存在违反法律强制性规定、显失公平或损害国家利益、社会公共利益等情形，该条款可能会被认定无效。
- 举例：甲与乙签订了一份合同，约定了由一个与合同履行地、当事人住所地均无关的法院管辖，且该约定明显对一方当事人不利。那么，该管辖条款可能会因违反法律强制性规定而被认定无效。
三、综合判断与建议
在判断债权转让后管辖条款的效力时，应综合考虑法律规定、转让协议的具体内容、受让人的异议以及实际情况等多种因素。如果受让人对原管辖条款有异议或转让协议中有特别约定，应及时与转让人和原合同相对人进行沟通协商，以明确管辖法院或仲裁机构。
建议：在进行债权转让时，各方当事人应明确管辖约定，并在转让协议中详细记录相关条款。如果存在疑问或争议，应及时咨询专业律师以获取准确的法律意见，以确保自身权益得到保障。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。