债权转让后，原合同中的仲裁条款在一般情况下对受让人是有效的，但也存在特殊情形导致其无效。以下是对这一问题的详细分析：
一、仲裁条款在债权转让后通常继续有效
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百四十七条，债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，仲裁条款作为解决争议的从权利，通常随债权转让而转移给受让人。
- 仲裁条款的设立旨在提供一种有效的争议解决机制，其效力应当随债权的转让而转移，以确保受让人在面临争议时能够依据原约定的方式解决。
法理基础：
- 仲裁条款作为合同的一部分，具有相对独立性，其效力不受主债权转让的影响。这一独立性体现了对争议解决方式选择自由的尊重和维护。
二、特殊情况下仲裁条款可能无效
尽管仲裁条款在债权转让后通常继续有效，但也存在一些特殊情况导致其无效：
当事人另行约定：
- 如果原债权人和债务人在债权转让时明确约定仲裁条款不再适用于受让人，或者受让人在接受债权时与债务人另行达成了排除仲裁条款适用的协议，那么仲裁条款对受让人将不再具有约束力。
仲裁条款本身存在无效事由：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，如果仲裁条款存在超出法律规定的仲裁范围、由无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立、一方采取胁迫手段迫使对方订立等无效事由，那么该仲裁条款自始无效，即使债权发生转让也不会改变其无效状态。
受让人的态度：
- 在受让债权债务时，如果受让人明确反对仲裁条款，或者表示不知有单独的仲裁协议，并且这种反对或不知情得到了法律上的认可（如通过书面声明或后续行为表明），那么仲裁条款对受让人也不具有约束力。但这一点在实践中需要具体案件的具体分析，并可能受到法院裁量的影响。
三、实务建议
受让人应审慎审查：
- 在受让债权前，仔细审查原合同及转让协议中的仲裁条款，确保了解并接受其约束。如果受让人不接受原仲裁条款，应在转让协议中明确表示，并与债权人协商新的争议解决方式。
明确意思表示：
- 如果受让人不接受原仲裁条款，应及时与债权人沟通，并在转让协议中明确约定不适用原仲裁条款，以避免未来可能出现的争议。
法律咨询：
- 在复杂情况下，如涉及大额债权、跨国交易或存在其他特殊情形时，建议寻求专业法律咨询，以确保权益得到充分保护。
举例说明：假设A公司将其对B公司的债权转让给C公司，原合同中包含仲裁条款。如果C公司在受让债权时未对仲裁条款提出异议，且仲裁条款本身不存在无效事由，那么当C公司与B公司因债权发生争议时，应依据原合同中的仲裁条款通过仲裁方式解决。但如果C公司在受让债权时明确表示不接受原仲裁条款，并与B公司另行达成了排除仲裁条款适用的协议，那么仲裁条款对C公司将不再具有约束力。
综上所述，债权转让后原合同中的仲裁条款的效力是一个综合考量的问题，涉及法律规定、司法实践、当事人约定及实际情况等多个方面。在处理此类问题时，应全面分析相关因素，以确保争议得到妥善解决。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。