有限责任担保和无限责任担保的时效并不完全相同，但二者在时效问题上的核心逻辑是一致的，均涉及保证期间与诉讼时效两个关键阶段。以下是对这一问题的详细分析：

一、保证期间的确定

1. 有限责任担保：

   • 债权人和保证人可以自行约定保证期间，但约定的保证期间不得早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满，否则视为没有约定。
   • 若未约定或约定不明确，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。

2. 无限责任担保（连带责任保证）：

   • 同样，债权人和保证人可以约定保证期间，且约定规则与有限责任担保相同。
   • 未约定或约定不明确时，保证期间也是主债务履行期限届满之日起六个月。

关键点：在保证期间的确定上，有限责任担保和无限责任担保的规则是一致的。

二、诉讼时效的起算

1. 有限责任担保：

   • 债权人在保证期间内主张权利的，开始计算保证债务的诉讼时效。诉讼时效通常为三年，自债权人请求保证人承担保证责任之日起计算。
   • 若未在保证期间内主张权利，保证人免除保证责任，此时不再涉及诉讼时效问题。

2. 无限责任担保（连带责任保证）：

   • 债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的，同样开始计算保证债务的诉讼时效，通常为三年。
   • 若未在保证期间内主张权利，保证人免除保证责任，诉讼时效不再起算。

关键点：在诉讼时效的起算上，二者也是一致的，均是从债权人在保证期间内主张权利之日起开始计算三年。

三、实际案例与法律后果

• 案例一：假设主债务履行期限届满日为2024年12月31日，保证合同未约定保证期间。对于有限责任担保和无限责任担保，保证期间均为2025年1月1日起至2025年6月30日。若债权人在2025年3月1日要求保证人承担保证责任，则诉讼时效从2025年3月1日起计算至2028年3月1日。
• 案例二：若债权人在上述保证期间内未要求保证人承担保证责任，则对于有限责任担保和无限责任担保，保证人均免除保证责任，债权人无法再要求保证人承担责任。

四、综合建议

1. 明确约定保证期间：债权人在签订保证合同时，应明确约定保证期间，以避免因未约定或约定不明确而导致的法律风险。
2. 及时主张权利：债权人在保证期间内应及时向保证人主张权利，以确保诉讼时效的起算，并维护自身权益。
3. 区分担保类型：虽然有限责任担保和无限责任担保在时效问题上的核心逻辑一致，但二者在保证人的责任范围上存在差异。债权人应根据实际情况选择合适的担保类型。

总结：有限责任担保和无限责任担保在时效问题上的核心逻辑是一致的，均涉及保证期间与诉讼时效两个关键阶段。在实际操作中，债权人应明确约定保证期间，并在保证期间内及时主张权利，以确保自身权益得到有效保护。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。