在合同签订时适用旧法，但新法已经实施的情况下进行再审，法律适用问题需分情况讨论：

1. 法律不溯及既往原则的一般适用
   根据法律适用的一般原则，“法不溯及既往”，即新法通常不对其生效前的行为产生约束力。若合同签订、履行及争议发生均在新法生效前，且原审判决在新法生效后进入再审程序，原则上仍应适用旧法。例如，若合同签订于2020年，新法于2023年生效，原判决于2024年再审，此时合同行为发生在旧法时期，再审应维持旧法适用。

2. 新法明确规定溯及力的例外情形
   若新法明确规定“本法施行前发生的案件适用本法”（即具有溯及力），或新法对旧法进行了修正且修正内容涉及合同核心条款（如违约责任、解除权等），再审可能需适用新法。例如，新法若明确规定“为保护当事人权益，本法适用于施行前已签订的合同”，则再审需按新法处理。

3. 再审程序中的法律适用规则
   再审程序本身不改变原判决的法律适用基础，但若原判决存在法律适用错误（如错误适用旧法导致结果不公），再审法院可依据新法或司法解释纠正错误。例如，原判决因旧法漏洞未支持某项权利，而新法已明确该权利，再审可援引新法补正。

法律建议：

• 核查新法条款：首先确认新法是否明确规定溯及力，或是否修正了与合同相关的核心规则。
  
• 对比新旧法差异：若新法未明确溯及力，需对比新旧法对合同条款的具体影响（如违约金计算方式、解除条件等），判断是否属于“必须适用新法”的情形。
  
• 提交再审申请时明确主张：若认为应适用新法，需在再审申请中详细说明理由，并引用新法条文及类似案例支持主张。
  

示例：
假设原合同约定“逾期付款按日0.1%支付违约金”，旧法未限制违约金上限，而新法规定“违约金不得超过实际损失的30%”。若原判决未调整违约金，再审中若新法具有溯及力或原判决适用旧法错误，法院可能依据新法调整违约金数额。

总结：法律适用需结合新法溯及力规定、合同行为时间及再审理由综合判断。若您有具体合同条款或新法条文，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析。