再审案件适用新法还是旧法，并没有一个绝对的答案，而是需要根据案件的具体性质、相关法律法规的规定以及当事人的权益保护等多方面因素进行综合考虑和判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、实体法适用规则
优先适用新法：
- 如果在原审判决后，有新的法律法规出台或者原有的法律法规被修订、废止，且新的法律规定对案件的定性或处理结果有直接影响，那么再审时应优先适用新的法律规定。例如，在某合同纠纷案件中，原审时依据当时的《合同法》作出判决。但在再审期间，《民法典》已经生效，且其中关于合同的相关规定与《合同法》有所不同。此时，再审法院应当依据《民法典》的规定来重新审查案件事实和法律关系。
遵循法不溯及既往原则（特殊情况除外）：
- 一般而言，法律不具有溯及力，即新的法律不能适用于其生效前的行为和事件。但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。比如，在刑事案件中，可能存在从旧兼从轻的原则，对于犯罪行为发生在新法生效前，但审理在新法生效后的情况，如果新法对被告人更有利，可以适用新法。不过，在民事再审案件中，这种情况相对较少，主要侧重于程序性规定的衔接和保障当事人合法权益。
有利溯及原则：
- 在民事再审案件中，如果新的实体法律规定更有利于保护当事人合法权益、维护社会和经济秩序、弘扬社会主义核心价值观，那么也可以考虑适用新法。例如，某行为发生时法律规定构成违约且需承担较重的违约责任，但新法规定不构成违约或违约责任较轻，此时再审应适用新法，以保障当事人权益。
二、程序法适用规则
- 程序从新原则：
- 由于程序法的更新通常是为了更好地保障诉讼的公正、高效进行，所以在再审时，程序问题一般适用再审时正在施行的程序法。例如，如果在再审期间，民事诉讼法进行了修订，关于诉讼管辖、证据规则、审理期限等程序性规定，应按照新的民事诉讼法执行。
三、综合考量因素
案件性质：
- 刑事案件和民事案件在法律适用上可能存在差异。刑事案件更侧重于保护被告人的合法权益，避免因法律变更而加重其刑罚；而民事案件则更注重公平和正义，新法往往更能体现社会发展和法律进步的要求。
新旧法律差异：
- 需要仔细比较新旧法律之间的差异，以及这些差异对案件处理结果的影响。如果新法更有利于当事人，或者更符合社会公共利益和法律精神，那么应优先考虑适用新法。
当事人权益保护：
- 在再审过程中，应始终将当事人的权益保护放在首位。无论适用新法还是旧法，都应确保当事人的合法权益得到最大程度的保护。
社会公共利益：
- 在某些情况下，社会公共利益也可能成为影响法律适用的重要因素。如果适用新法更有利于维护社会公共利益和法律秩序，那么应优先考虑适用新法。
举例说明：
假设有一个合同纠纷案件，原审时依据当时的《合同法》作出了判决。但在再审期间，《民法典》已经生效，且其中关于合同的相关规定与《合同法》有所不同。如果新法更有利于保护当事人的合法权益，比如降低了违约责任的标准或者增加了违约方的抗辩权，那么再审法院应当依据《民法典》的规定来重新审查案件事实和法律关系，并作出相应的判决。
总结与建议：
再审案件适用新法还是旧法是一个复杂而重要的问题。在实际操作中，法院应综合考虑案件性质、新旧法律差异、当事人权益保护以及社会公共利益等多方面因素来作出判断。如果您面临再审案件的法律适用问题，建议直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。