结论：高院以合同无效发回重审后，一审法院仍以承租人合同有效审理，这一做法是否错误，需结合具体情况分析，不能直接判定为错误，但需审查一审法院是否遵循了高院的发回重审理由及法律适用是否正确。以下从不同角度详细分析：
一、发回重审的法律依据与目的
根据《民事诉讼法》及相关司法解释，上级法院发回重审通常基于一审法院在事实认定或法律适用上存在重大错误，导致判决结果可能不公。发回重审的目的是让一审法院重新审查案件事实，正确适用法律，确保判决的公正性和合法性。
二、高院以合同无效发回重审的含义
高院以合同无效发回重审，意味着高院认为一审法院在合同效力的认定上存在错误，或者合同效力问题对案件结果有重大影响，需要一审法院重新审查合同效力，并据此作出新的判决。
三、一审法院仍以承租人合同有效审理的可能情况
一审法院未遵循高院发回重审理由：
- 如果一审法院在收到高院发回重审的裁定后，未对合同效力问题进行重新审查，或者审查后仍坚持原判决中的合同效力认定，而高院发回重审的理由正是合同效力问题，那么一审法院的做法可能构成错误。
- 法律依据：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，一审法院应当遵循上级法院的发回重审裁定，对案件进行重新审查并作出新的判决。
一审法院对合同效力有新的认定：
- 如果一审法院在重新审查后，认为合同效力问题并非如高院所认为的那样无效，而是有效，且这一认定有充分的事实和法律依据，那么一审法院以承租人合同有效审理并不构成错误。
- 法律逻辑：法律适用是一个复杂的过程，不同法院或法官可能对同一法律问题有不同的理解和解释。只要一审法院的认定有充分依据，且符合法律规定，就不能简单地认为其错误。
高院发回重审裁定存在模糊或不明确之处：
- 如果高院发回重审的裁定在合同效力问题上表述模糊或不明确，导致一审法院在重新审查时难以把握高院的真实意图，那么一审法院以承租人合同有效审理可能并非其本意错误，而是由于裁定本身的模糊性所致。
- 解决建议：在这种情况下，一审法院可以与高院进行沟通，明确发回重审的具体理由和要求，以确保重新审理的准确性和公正性。
四、法律建议
审查高院发回重审裁定：
- 仔细审查高院发回重审的裁定，明确其发回重审的具体理由和要求，特别是关于合同效力问题的认定。
重新审查合同效力：
- 一审法院应当对合同效力问题进行重新审查，结合案件事实和法律规定，作出正确的认定。
遵循法律程序：
- 在重新审理过程中，一审法院应当遵循法律程序，确保当事人的诉讼权利得到充分保障，判决结果公正合法。
及时沟通与反馈：
- 如果一审法院对高院发回重审的裁定存在疑问或不明确之处，应当及时与高院进行沟通，明确审理方向和要求。
如有进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。我会结合你的具体情况，为你提供更详细、更专业的法律建议。