以行政权替代业主自治权的做法缺乏合法依据，主要基于以下法律分析：

1. 业主自治权的法律基础
   根据《中华人民共和国民法典》第二百七十一条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主自治权的核心在于通过业主大会或业主委员会行使共同管理权，包括制定管理规约、选举管理机构、决定物业费用等事项。这一权利是法律赋予业主的私权利，具有排他性和自主性。

2. 行政权介入的边界
   行政权作为公权力，其介入物业管理领域需严格遵循法律授权。根据《物业管理条例》第十九条，行政主管部门仅在以下情形下可介入：

   • 业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规；
     
   • 业主大会、业主委员会未依法履行职责；
     
   • 物业使用中存在危害公共安全或损害公共利益的情形。
     行政权的介入应以“纠正违法”或“保护公共利益”为限，而非直接替代业主自治决策。例如，若业主大会决议提高物业费，行政机关无权直接否定该决议，除非决议程序违法或内容损害业主利益。

3. 违法替代的典型情形及后果

   • 情形一：行政机关直接任命业主委员会成员
     根据《物业管理条例》第十条，业主委员会成员应由业主大会选举产生，行政机关无权直接任命。若行政机关以“指导”名义干预选举，可能构成对业主自治权的侵犯，业主可依据《行政诉讼法》提起行政诉讼，要求撤销相关行政行为。
     
   • 情形二：行政机关强制推行物业企业
     根据《物业管理条例》第二十四条，物业企业的选聘应通过业主大会决议或招投标程序，行政机关不得强制指定。若行政机关以“稳定”为由直接委托物业企业，业主可主张该行为无效，并要求重新通过合法程序选聘。
     
   • 后果：行政机关违法替代业主自治权，可能面临行政诉讼败诉风险，需承担撤销行政行为、赔偿损失等法律责任；同时，业主可通过业主大会决议或申请业主委员会换届选举，恢复自治权。

4. 合法行政介入的例外情形
   行政权并非完全不能介入物业管理，但需满足以下条件：

   • 法律授权：如《物业管理条例》第四十六条授权行政机关在物业企业擅自撤离时指定临时物业企业；
     
   • 程序合法：行政介入需通过听证、公告等程序保障业主知情权和参与权；
     
   • 目的正当：介入需以维护公共安全、秩序或业主共同利益为限，不得干预业主自治范围内的具体事务。

建议：若您遇到行政权违法替代业主自治权的情形，可采取以下措施：

1. 收集行政机关干预的证据（如文件、通知、会议记录等）；
   
2. 通过业主大会形成决议，明确反对违法干预；
   
3. 向行政机关提出书面异议，要求其纠正违法行为；
   
4. 若行政机关拒不改正，可向人民法院提起行政诉讼，维护业主自治权。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业法律意见。