借名买车私下签订的协议，其合法性和有效性需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
协议有效的情况
双方自愿且真实意思表示：
- 协议必须是双方基于平等、自愿的原则达成，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形。例如，双方对借名买车的具体事宜进行了充分沟通，并明确知晓各自的权利和义务。
- 双方应明确了解并同意协议的全部内容，特别是关于车辆的实际出资、所有权归属、使用方式等关键条款。比如，协议中明确约定车辆虽登记在名义车主名下，但实际所有权归实际出资人所有。
内容合法合规：
- 协议内容不得违反法律、行政法规的强制性规定。购车资金来源必须合法，购车用途也需符合法律规定。例如，购车资金不能是非法所得，购车后不能用于非法活动。
- 协议不得损害国家、集体或第三人的合法权益。比如，不能通过借名买车协议逃避税收或损害其他债权人的利益。
主体具备相应民事行为能力：
- 协议双方均需具备完全民事行为能力，即双方都是成年人且精神正常，能够独立实施民事法律行为。若涉及限制民事行为能力人，其签订的协议需经法定代理人同意或追认。
协议可能无效的情况
违反限购政策：
- 在实行汽车限购政策的城市，如果借名买车的目的是为了规避限购规定，该协议可能被认定无效。因为限购政策属于公共政策范畴，旨在维护社会公共利益，违反此类政策的协议通常不被法律保护。例如，某些城市规定只有本地户籍或满足一定社保缴纳年限的居民才能购车，若通过借名买车来规避这一规定，协议可能无效。
存在违法目的：
- 如果借名买车的目的是进行违法犯罪活动，如洗钱、逃避债务等，协议将因违法目的而无效。任何以非法活动为目的的协议均不受法律保护。
违反公序良俗：
- 协议内容或目的若违反社会公德或善良风俗，也可能被认定为无效。比如，借名买车协议中约定将车辆用于非法赛车等危险活动。
存在欺诈、胁迫等情形：
- 如协议签订过程中存在欺诈、胁迫等导致意思表示不真实的情形，协议同样可能无效。例如，一方以虚假信息诱导另一方签订借名买车协议。
法律风险与提示
对善意第三人的无效性：
- 即使借名买车协议在双方之间有效，但在面对善意的第三人时（如名义车主将车辆抵押、转让给善意第三人），实际出资人可能无法依据协议对抗该第三人。因为善意第三人通常不知情且无过错，法律会保护其合法权益。
扰乱机动车登记管理秩序：
- 借名买车行为违反了相关规定中关于居民身份证不得出借的规定（虽未直接提及借名买车，但出借身份证用于购车登记可视为出借行为的一种延伸），扰乱了机动车的正常登记管理秩序。这可能导致实际出资人在办理车辆相关手续时遇到困难。
其他潜在风险：
- 名义车主可能擅自处分车辆，导致实际车主权益难以保障。比如，名义车主将车辆出售或抵押给他人，实际出资人可能面临车辆无法追回或财产损失的风险。
- 一旦发生纠纷，诉讼成本和时间成本较高。因为借名买车协议往往涉及多方利益和复杂的事实认定，诉讼过程可能漫长且费用高昂。
建议
鉴于借名买车协议存在较大的法律风险，建议在决定采用此种方式前充分了解相关法律规定和风险，并谨慎决策。如需签订此类协议，应确保协议内容合法合规、双方意思表示真实、主体具备相应民事行为能力，并尽量明确约定各项权利义务及保留好相关出资凭证等证据。若对协议的法律效力或风险存在疑虑，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。