以别人的名义买车签协议，其法律效力需根据具体情况综合判断。以下是对此问题的详细分析：
协议有效的情况
双方自愿且真实意思表示：
- 协议必须是双方基于平等、自愿的原则达成，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形。例如，甲和乙自愿签订协议，甲以乙的名义购车，双方均明确了解并同意协议的全部内容，特别是关于车辆的实际出资、所有权归属、使用方式等关键条款。
- 双方应具有完全民事行为能力，即都是成年人且精神正常，能够独立实施民事法律行为。
内容合法合规：
- 协议内容不得违反法律、行政法规的强制性规定。购车资金来源必须合法，购车用途也需符合法律规定。
- 协议不得损害国家、集体或第三人的合法权益。例如，协议不能约定将车辆用于非法活动。
不违反限购政策：
- 在未实行汽车限购政策的城市，或虽实行限购政策但借名购车并非为了规避该政策时，协议可能有效。
协议可能无效的情况
违反限购政策：
- 在实行汽车限购政策的城市，如果借名买车的目的是为了规避限购规定，该协议可能被认定无效。因为限购政策属于公共政策范畴，旨在维护社会公共利益，违反此类政策的协议通常不被法律保护。
存在违法目的：
- 如果借名买车的目的是进行违法犯罪活动，如洗钱、逃避债务等，协议将因违法目的而无效。任何以非法活动为目的的协议均不受法律保护。
违反公序良俗：
- 协议内容或目的若违反社会公德或善良风俗，也可能被认定为无效。例如，协议约定将车辆用于赌博等非法活动。
无权代理或超越代理权：
- 如果签订协议的人没有代理权或超越代理权，且未经被代理人追认，那么该协议对被代理人不发生效力。例如，甲未经乙同意，擅自以乙的名义签订购车协议，且乙事后未追认，则该协议对乙无效。
法律风险与提示
对善意第三人的无效性：
- 即使借名买车协议在双方之间有效，但在面对善意的第三人时（如名义车主将车辆抵押、转让给善意第三人），实际出资人可能无法依据协议对抗该第三人。
扰乱机动车登记管理秩序：
- 借名买车行为可能违反了相关法律法规中关于机动车登记管理的规定，扰乱了机动车的正常登记管理秩序。
其他潜在风险：
- 名义车主可能擅自处分车辆，导致实际车主权益难以保障。
- 一旦发生纠纷，诉讼成本和时间成本较高。例如，因车辆所有权归属问题发生争议，可能需要通过诉讼解决，这将耗费大量的时间和金钱。
建议与结论
鉴于借名买车协议存在较大的法律风险，建议在决定采用此种方式前充分了解相关法律规定和风险，并谨慎决策。如需签订此类协议，应咨询专业律师以确保协议的合法性和有效性，并尽量明确约定各项权利义务及保留好相关出资凭证等证据。
虽然借名买车协议在一定条件下具有法律效力，但考虑到其潜在的法律风险和复杂性，建议尽量避免采用此种方式购车。如果确实需要借名购车，务必确保协议内容合法合规、双方自愿且真实意思表示，并咨询专业律师的意见。