融资租赁中的重复融资行为是否构成诈骗，不能一概而论，需要结合具体行为模式、主观意图及法律后果等多方面因素综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、重复融资行为本身不必然构成诈骗
融资租赁是一种集融资与融物于一体的交易方式，出租人根据承租人对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买租赁物，并租给承租人使用，承租人则分期向出租人支付租金。在融资租赁交易中，重复融资通常指的是承租人就同一租赁物或基于同一交易背景，向多个出租人或金融机构进行融资。
从法律层面看，重复融资行为本身并不直接等同于诈骗。诈骗罪的构成要件包括：行为人具有非法占有的目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，使被害人产生错误认识，并基于该错误认识处分财产，最终导致财产损失。因此，若承租人虽进行重复融资，但并无非法占有融资款的目的，且能够按照合同约定履行还款义务，那么该行为一般不构成诈骗。
二、重复融资可能构成诈骗的情形
然而，如果承租人在重复融资过程中存在以下情形，则可能构成诈骗：
虚构事实或隐瞒真相：承租人可能通过伪造文件、虚构交易背景或隐瞒已存在融资关系等方式，骗取出租人或金融机构的信任，从而获取融资款。
非法占有目的：承租人可能从一开始就无还款意愿，或明知自己无力还款仍进行重复融资，意图非法占有融资款。
造成财产损失：由于承租人的欺诈行为，导致出租人或金融机构遭受财产损失。
举例说明：假设承租人A已就某设备与出租人B签订了融资租赁合同，并获得了融资款。随后，A又伪造了该设备的购买合同和发票，向出租人C声称自己需要购买该设备，并成功从C处获得了另一笔融资款。若A从一开始就无还款意愿，或明知自己无力还款仍进行此操作，且最终导致B和C遭受财产损失，那么A的行为就可能构成诈骗。
三、法律后果与风险提示
刑事责任：若重复融资行为构成诈骗罪，承租人将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
民事责任：即使不构成诈骗罪，承租人也可能因违约行为而承担民事责任，如支付违约金、赔偿损失等。
信用风险：重复融资行为还可能对承租人的信用记录造成严重影响，影响其未来的融资能力和商业信誉。
四、建议与措施
加强尽职调查：出租人或金融机构在开展融资租赁业务时，应加强对承租人的尽职调查，包括核实其信用记录、财务状况和交易背景等，以降低欺诈风险。
完善合同条款：在融资租赁合同中明确约定承租人的义务和违约责任，以及出租人或金融机构的权利和救济措施。
及时维权：一旦发现承租人存在欺诈行为或违约情况，出租人或金融机构应及时采取法律措施维护自身权益。
若你或你身边的人遇到融资租赁中的重复融资问题，或怀疑存在诈骗行为，请直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供专业的法律建议。