结论：无效合同中约定的仲裁条款，若该仲裁条款本身有效，则原则上仍应通过仲裁解决纠纷，不能直接去法院起诉；但若仲裁条款也无效，则当事人可以向法院提起诉讼。以下是对此问题的详细分析：
一、仲裁条款的有效性判断
仲裁条款独立存在：根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。这意味着，即使合同整体无效，其中的仲裁条款仍可能有效。
仲裁条款有效的条件：
二、仲裁条款有效时的处理
仲裁优先：若仲裁条款有效，即使合同无效，当事人也应按照仲裁条款的约定，将纠纷提交给约定的仲裁机构进行仲裁。此时，法院通常不会受理有合法有效仲裁协议的案件。
例外情况：根据最高人民法院《仲裁法解释》第七条“但书”规定，若一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法规定的期间内（即仲裁庭首次开庭前）提出异议，则视为同意仲裁庭受理且仲裁。此时，尽管原合同无效，但由于另一方的默认行为，仲裁机构仍可受理并作出裁决。
三、仲裁条款无效时的处理
诉讼途径：若仲裁条款因上述无效情形而无效，或者仲裁机构不明确、不存在等导致无法执行，则当事人可以向法院提起诉讼。法院会依法受理并审理案件。
管辖法院的确定：在确定管辖法院时，如协议诉讼条款符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，则按协议管辖确定；否则，按法定管辖确定。
四、实际操作建议
审查仲裁条款：在处理涉及无效合同的纠纷时，当事人应首先审查仲裁条款的有效性。若仲裁条款有效，则应依约通过仲裁解决纠纷；若仲裁条款无效或存在其他特定情形，则可以考虑向法院提起诉讼。
及时提出异议：若一方希望仲裁而另一方希望诉讼，且仲裁条款有效时，希望诉讼的一方应在仲裁庭首次开庭前及时提出异议，否则可能被视为同意仲裁。
咨询专业意见：在处理复杂或不确定的法律问题时，建议当事人及时向我咨询，以获取更准确的法律意见和指导。
示例说明：假设甲乙双方签订了一份无效的买卖合同，但合同中约定了仲裁条款。若仲裁条款本身有效（如仲裁机构明确、仲裁事项可仲裁、无胁迫等情形），则甲乙双方应依约通过仲裁解决纠纷。若仲裁条款无效（如仲裁机构不存在、仲裁事项不可仲裁等情形），则甲乙双方可以向法院提起诉讼。
总结：无效合同中约定的仲裁条款，其效力需根据具体情况进行判断。若仲裁条款有效，则原则上应通过仲裁解决纠纷；若仲裁条款无效，则当事人可以向法院提起诉讼。在处理此类纠纷时，建议当事人及时审查仲裁条款的有效性，并根据实际情况选择合适的纠纷解决方式。