结论：村和社员签订草山租赁合同后，开发商又和村签订合同是否违规，不能一概而论，需根据具体情况判断，主要涉及合同效力、权利冲突及程序合法性等方面。以下从不同角度进行分析：

一、合同效力角度

1. 村与社员合同效力：

   • 若村与社员签订的草山租赁合同是双方真实意思表示，且内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，则该合同有效。
   • 合同有效意味着村和社员均需按照合同约定履行各自义务，享有相应权利。

2. 村与开发商合同效力：

   • 村与开发商签订的合同，同样需满足上述合同有效的条件。
   • 若村在与开发商签订合同时，已明确告知或开发商应知草山已租赁给社员，且开发商同意接受此限制，则村与开发商的合同在双方之间有效。但可能涉及对社员权益的侵害，需进一步分析。
   • 若村未告知或开发商不知草山已租赁，且开发商基于善意取得或无过错信赖村有权处分而签订合同，则合同效力可能不受影响，但村可能构成对社员的违约。

二、权利冲突角度

1. 社员权利保护：

   • 社员作为草山的合法承租人，享有占有、使用、收益等权利。
   • 若村与开发商签订的合同导致社员无法继续行使这些权利，则社员有权要求村承担违约责任，并可能要求确认村与开发商的合同无效或部分无效（如涉及社员承租部分）。

2. 开发商权利限制：

   • 开发商作为合同一方，其权利受合同约束。
   • 若合同未明确排除社员权利，或开发商在签订合同时未尽到合理审查义务，则开发商可能需承担一定风险，如无法实际使用草山或需向社员支付补偿等。

三、程序合法性角度

1. 民主议定程序：

   • 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关规定，村集体资产（如草山）的处分通常需经过民主议定程序，如村民会议或村民代表会议讨论决定。
   • 若村与开发商签订合同未经过法定程序，则该合同可能因程序违法而无效或可撤销。

2. 审批或备案程序：

   • 某些情况下，草山的租赁或转让可能需经过相关行政主管部门的审批或备案。
   • 若村与开发商签订的合同未履行相关审批或备案程序，则可能面临行政处罚或合同效力问题。

四、建议与措施

1. 审查合同内容：

   • 村、社员和开发商均应仔细审查各自签订的合同内容，确保合同条款明确、合法，并充分考虑各方权益。

2. 协商解决：

   • 在发生纠纷时，各方应首先尝试通过协商解决争议，以维护和谐关系并降低解决成本。

3. 法律途径：

   • 若协商无果，社员或开发商可依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁，以维护自身合法权益。
   • 在诉讼或仲裁过程中，各方应提供充分证据证明自己的主张，并接受法院或仲裁机构的裁决。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业、全面的法律意见。