在行政诉讼中，若被告（通常是行政机关）没有法定职责，法院的判决会根据具体情况有所不同，但核心原则是依法审查并作出公正裁决。以下从几个关键角度进行分析：

1. 法定职责的认定：

   • 法院首先会审查被告是否确实没有法定职责。这涉及对相关法律法规的细致解读，以确定被告的行为是否超出了其法定权限或未履行其应尽的义务。
   • 如果法院认定被告确实没有某项法定职责，那么被告的行为（或未行为）在法律上可能不构成违法或不当。

2. 判决类型：

   • 驳回原告诉讼请求：如果原告起诉被告未履行某项职责，但法院审查后发现被告并无此项法定职责，那么法院可能会驳回原告的诉讼请求。这是因为原告未能证明其诉讼请求有法律依据。
   • 确认判决：在某些情况下，法院可能会作出确认判决，即确认被告没有某项法定职责。这种判决通常用于明确法律关系，为后续的法律行为提供指导。
   • 其他判决：虽然不常见，但如果案件涉及其他复杂因素，如程序违法、证据不足等，法院也可能根据具体情况作出其他类型的判决。

3. 法律后果与考量：

   • 对原告的影响：如果法院驳回原告诉讼请求或确认被告没有法定职责，原告可能需要重新评估其法律策略，考虑是否通过其他途径（如行政复议、其他诉讼等）来维护其权益。
   • 对被告的影响：对于被告而言，法院的判决可能确认了其行为的合法性，从而避免了可能的法律责任。但同时，被告也应反思其行为是否完全符合法律法规的要求，以避免未来类似争议的发生。
   • 社会影响：法院的判决还可能对社会产生一定影响，特别是当案件涉及公众利益或广泛关注的法律问题时。判决结果可能引导公众对法律的理解和认知，促进法治社会的建设。

4. 实际案例与法律原则：

   • 在实际案例中，法院会严格依据法律法规进行审查，并遵循“法无授权不可为”的原则。这意味着行政机关必须在法律授权的范围内行使权力，否则其行为可能被视为违法。
   • 同时，法院也会考虑行政行为的合理性、公正性等因素，以确保判决结果的公正性和合理性。

建议：

• 如果您面临类似情况，建议首先仔细研究相关法律法规，明确被告是否确实没有法定职责。
• 如有必要，可以寻求专业律师的帮助，以更准确地评估案件情况和制定法律策略。
• 在诉讼过程中，应充分准备证据和法律依据，以支持自己的诉讼请求或辩护意见。

如有任何具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。