结论：一次性被转走70多万，银行是否有责任不能一概而论，需根据具体情况判断，如银行是否存在过错、是否尽到安全保障义务等。以下从不同角度进行分析：
一、银行存在过错的情况
- 未尽到安全保障义务
- 法律解释：银行有义务保障客户资金的安全，这包括采取必要的技术措施和管理措施，防止客户资金被非法转移。如果银行的安全系统存在漏洞，例如网络防护措施不到位，导致黑客能够轻易入侵银行系统并转走客户资金；或者银行内部管理不善，员工违规操作，如未经客户授权擅自办理转账业务等，这些情况都表明银行未尽到安全保障义务。
- 举例：某银行的安全系统存在严重漏洞，黑客利用该漏洞入侵银行系统，将客户账户内的70多万一次性转走。在这种情况下，银行显然没有尽到保障客户资金安全的义务，应当对客户的损失承担相应的赔偿责任。
- 未及时履行通知义务
- 法律解释：当客户的账户发生异常交易时，银行有义务及时通知客户。如果银行未能及时通知客户，导致客户无法及时采取措施阻止资金进一步流失，银行可能需要承担一定的责任。
- 举例：客户的账户被一次性转走70多万，但银行在交易发生后很长时间才通知客户，导致客户无法及时报警或采取其他措施追回资金。在这种情况下，银行可能因未及时履行通知义务而承担部分责任。
二、银行不存在过错的情况
- 客户自身过错导致
- 法律解释：如果客户自身存在过错，如泄露了账户密码、验证码等重要信息，导致他人能够利用这些信息将资金转走，那么银行可能不承担责任。因为银行在这种情况下已经尽到了合理的安全保障义务，客户的损失是由于自身原因造成的。
- 举例：客户在公共场所连接了不安全的无线网络，并在该网络上进行了银行账户的操作，导致账户密码被窃取，随后资金被一次性转走70多万。在这种情况下，银行通常不承担责任，因为客户的损失是由于自身未注意网络安全导致的。
- 不可抗力因素
- 法律解释：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，如自然灾害、战争等。如果银行能够证明资金被转走是由于不可抗力因素导致的，且银行已经采取了合理的措施来防止损失的发生，那么银行可能不承担责任。
- 举例：在发生重大自然灾害时，银行的通信系统受到严重破坏，导致无法及时处理客户的转账请求，同时客户的账户也被不法分子利用系统漏洞转走了70多万。在这种情况下，如果银行能够证明已经采取了合理的措施来保障系统安全，且资金被转走是由于不可抗力因素导致的，那么银行可能不承担责任。
三、银行部分责任的情况
在某些情况下，银行和客户可能都存在一定的过错，此时银行可能只需要承担部分责任。例如，银行的安全系统存在一定漏洞，但客户也泄露了部分账户信息，导致资金被转走。在这种情况下，法院可能会根据双方的过错程度，判决银行承担一定比例的赔偿责任。
建议：如果您遇到了一次性被转走70多万的情况，建议您立即采取以下措施：
- 报警：及时向公安机关报案，提供相关证据和信息，协助公安机关调查资金流向和犯罪嫌疑人。
- 联系银行：与银行取得联系，说明情况并要求银行提供交易明细和相关证据。同时，要求银行采取措施冻结相关账户，防止资金进一步流失。
- 咨询律师：向专业律师咨询，了解自己的权益和可能的维权途径。律师可以根据您的具体情况，为您提供专业的法律建议和帮助。
如果您还有其他关于金融保险（银行贷款）方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。