口头约定的仲裁协议在我国是无效的。以下是对这一问题的详细分析：

法律依据

根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议必须以书面形式订立，这包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当明确包含以下内容：

1. 请求仲裁的意思表示：即双方当事人愿意通过仲裁解决争议的明确意愿。
2. 仲裁事项：具体说明哪些事项或争议可以通过仲裁解决。
3. 选定的仲裁委员会：双方需共同选定一个具体的仲裁委员会来处理可能发生的争议。

口头协议无效的原因

1. 形式要件缺失：口头协议无法提供稳定的证据来证明双方当事人的仲裁意愿和条件，因此不符合法律规定的仲裁协议形式要件。
2. 明确性和稳定性不足：书面仲裁协议能够清晰地记载双方当事人的约定，包括仲裁事项、仲裁机构等关键内容，确保双方对仲裁的意愿和条件有明确的了解。而口头协议则可能因记忆偏差、理解差异等因素导致内容不明确、不稳定。
3. 法律保障缺失：书面形式是法律规定的必要条件，只有符合这一要求的仲裁协议才具有法律效力。口头协议由于无法满足这一要求，因此无法获得法律保障。

实践中的认定

在实践中，法院和仲裁机构对于口头仲裁协议的效力一般持否定态度。由于口头协议缺乏书面证据支持，一旦发生争议，双方很难证明仲裁协议的存在及其具体内容。这可能导致仲裁程序无法启动，或者即使启动了，也可能因仲裁协议无效而被撤销或不予执行。

例外情况与补救措施

虽然口头仲裁协议通常无效，但在某些特殊情况下，如果双方能够事后达成书面仲裁协议，并且该协议符合法律规定的各项要件，那么该书面仲裁协议可能是有效的。此外，如果一方已经基于口头仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，而另一方未提出异议并参加了仲裁程序，那么在特定条件下（如仲裁规则允许、对方当事人默示接受等），仲裁庭可能会认为双方已就仲裁达成了合意，从而继续审理案件。然而，这种情况下的有效性存在较大不确定性，且依赖于具体仲裁规则和案件事实。

建议

为了确保仲裁协议的有效性和可执行性，双方当事人应当严格遵守法律规定，以书面形式订立仲裁协议。在订立仲裁协议时，应明确约定请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会等关键内容。这样不仅可以避免后续因协议内容不明确而引发的争议，还可以为仲裁程序的顺利进行提供明确的法律依据。

如果您在劳动工伤（劳动仲裁）领域有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。