结论前置：职务侵占在没有立案的情况下，从刑事层面来说，不能真正意义上的“私了”以逃避法律责任，但在民事赔偿层面可以进行协商解决。

从刑事层面分析

1. 法律性质决定：职务侵占罪属于公诉案件，它侵犯的不仅仅是单位的财产权益，更破坏了社会的经济秩序和法治环境。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，就会构成职务侵占罪，要面临相应的刑事处罚。这种犯罪行为一旦发生，就进入了国家公权力介入的范畴，不是双方当事人可以私下随意处置的。
2. 司法程序独立性：即使在没有立案阶段，如果后续发现符合立案条件，公安机关依然会依法立案侦查。而且，司法机关在处理职务侵占案件时，有着独立的程序和判断标准。它需要综合考虑犯罪情节、危害后果等多方面因素来决定是否追究刑事责任以及如何量刑，不会因为双方所谓的“私了”协议而改变。例如，即使行为人和单位达成了赔偿协议，但如果侵占数额巨大、情节恶劣，司法机关仍会依法追究其刑事责任。
3. 潜在风险：如果试图通过“私了”来掩盖职务侵占行为，可能会面临更严重的法律后果。一方面，这种行为可能构成包庇、窝藏犯罪等新的犯罪行为；另一方面，一旦被发现，原本可能从轻处理的情节也可能因为这种逃避法律制裁的行为而不再被考虑。

从民事赔偿层面分析

1. 可以协商赔偿：职务侵占行为同时构成了民事侵权行为，单位作为受害人，有权要求行为人返还被侵占的财物，并赔偿因此造成的经济损失。在没有立案的情况下，双方可以在这个范围内进行协商，达成赔偿协议。比如，行为人主动与单位沟通，退还全部侵占财物，并就损失赔偿达成一致意见，这种民事层面的协商解决在法律上是允许的。
2. 积极影响：如果行为人能够积极退赃退赔，弥补单位损失，并取得单位谅解，在后续如果涉及刑事立案和审判时，根据相关法律规定和司法实践，法院在量刑时会将此作为从轻处罚的情节予以考虑。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》，对于退赃、退赔的行为，综合考虑犯罪性质、退赃退赔行为对损害结果的弥补程度以及退赃退赔的数额和主动程度等情况，可以减少基准刑的30%以下。

建议

1. 合法合规处理：面对职务侵占行为，无论是行为人还是单位，都应该通过合法合规的途径来解决问题。行为人要认识到自己的错误，积极退赃退赔；单位要通过合法的程序来维护自己的权益，比如向公安机关报案等。
2. 保留证据：在协商赔偿的过程中，双方都要注意保留好相关的证据，如转账记录、收条、协商的书面协议等。这些证据在后续可能涉及的法律程序中可能会起到重要的作用。

如果你在职务侵占相关问题上还有疑问，或者遇到了具体的案件情况，都可以直接向我咨询。