行政诉讼并非以形式审查为一般程序，而是以实质审查为主。以下是对此问题的详细分析：

一、行政诉讼的审查原则与实质审查

根据《行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。这一原则体现了行政诉讼的实质审查特性。实质审查要求法院对行政行为的合法性进行全面、深入的审查，这不仅仅局限于行政行为的形式要件，如文件是否齐全、格式是否正确等，而是深入到行政行为的事实依据、法律依据、程序正当性等方面。

二、形式审查与实质审查的区别及在行政诉讼中的体现

1. 形式审查：主要关注行政行为是否符合法定的形式要件，它不对行政行为的实体内容进行深入审查。在行政诉讼中，如果仅进行形式审查，那么法院可能无法全面、准确地判断行政行为的合法性，从而无法有效保护当事人的合法权益。

2. 实质审查：在行政诉讼中，实质审查体现在多个方面：

   • 证据审查：法院会仔细审查行政机关提供的证据材料，判断其真实性、合法性和关联性。这是实质审查的重要组成部分，因为证据是判断行政行为合法性的基础。
   • 法律适用审查：法院会审查行政机关在作出行政行为时是否正确适用了相关法律法规。如果行政机关在法律适用上存在错误，那么其行政行为很可能被认定为违法。
   • 程序审查：虽然程序问题有时可能表现为形式上的瑕疵，但法院在审查时也会关注程序背后的法律精神和原则，以及程序违法对当事人权益的影响程度。程序正当性是行政行为合法性的重要组成部分，因此程序审查也是实质审查的一部分。

三、行政诉讼中实质审查的重要性

实质审查在行政诉讼中具有重要意义。它有助于法院全面、准确地判断行政行为的合法性，从而有效保护当事人的合法权益。如果仅进行形式审查，那么法院可能无法发现行政行为中存在的实质性问题，如事实认定不清、法律适用错误等，这将导致当事人的合法权益无法得到充分保护。

四、实际案例中的体现

在实际案例中，法院通常会进行实质审查来判断行政行为的合法性。例如，在某个行政处罚案件中，法院不仅审查了行政机关提供的处罚决定书等文件是否齐全、格式是否正确，还深入审查了行政机关在作出处罚决定时所依据的事实是否清楚、证据是否充分、法律适用是否正确以及程序是否正当等方面。通过实质审查，法院能够更准确地判断行政行为的合法性，从而作出公正的判决。

综上所述，行政诉讼以实质审查为主，这有助于法院全面、准确地判断行政行为的合法性，保护当事人的合法权益。如果您在行政诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。