行政诉讼既审查事实问题，也审查程序问题，二者相辅相成，共同构成了行政诉讼审查的核心内容。以下从事实审查和程序审查两个角度进行详细分析：

事实审查

1. 事实审查的重要性：

   • 行政诉讼的核心在于判断行政行为的合法性，而行政行为的合法性往往依赖于其认定的事实是否清楚、证据是否确凿。因此，事实审查是行政诉讼中不可或缺的一环。

2. 事实审查的内容：

   • 法院会对行政行为所依据的事实进行全面审查，包括事实的认定是否准确、证据是否充分、证据的收集程序是否合法等。例如，在行政处罚案件中，法院会审查行政机关是否确实掌握了违法行为的证据，以及这些证据是否足以支持处罚决定的作出。

3. 事实审查的方式：

   • 法院通过开庭审理、质证、辩论等环节，对双方当事人提交的证据进行审查判断。原告可以提出反驳行政行为事实认定的证据，被告则需要提供支持其行政行为合法性的证据。

程序审查

1. 程序审查的必要性：

   • 程序正义是法治原则的重要组成部分。行政机关在作出行政行为时，必须遵循法定的程序要求，否则即使实体结果正确，也可能因程序违法而被撤销或确认无效。因此，程序审查是确保行政行为合法性的重要手段。

2. 程序审查的内容：

   • 法院会对行政行为的作出程序进行审查，包括是否遵循了法定步骤、是否保障了当事人的陈述申辩权、是否履行了告知义务等。例如，在行政许可案件中，法院会审查行政机关是否按照法定程序进行了审查、听证等环节。

3. 程序审查的方式：

   • 法院通过审查行政行为的卷宗材料、听取双方当事人的陈述和辩论等方式，对行政行为的程序合法性进行判断。如果发现行政行为存在程序违法情形，法院将依法作出撤销或确认无效的判决。

事实审查与程序审查的关系

• 相互独立又相互关联：事实审查和程序审查在行政诉讼中各自独立进行，但二者又相互关联。事实认定是程序合法性的基础，而程序合法性又影响着事实认定的准确性和公正性。因此，法院在审查行政行为时，必须同时考虑事实问题和程序问题。
• 共同构成审查核心：事实审查和程序审查共同构成了行政诉讼审查的核心内容。只有同时确保行政行为的实体合法性和程序合法性，才能维护当事人的合法权益，促进法治政府的建设。

实际案例中的体现

• 以一起行政处罚案件为例，原告认为行政机关对其作出的罚款决定违法，遂提起行政诉讼。在诉讼过程中，法院既审查了行政机关认定原告违法事实的证据是否充分、准确（事实审查），又审查了行政机关在作出罚款决定前是否履行了告知义务、是否听取了原告的陈述申辩等程序要求（程序审查）。最终，法院根据审查结果作出了相应的判决。

总结来看，行政诉讼既审查事实问题也审查程序问题。作为专业律师，我建议当事人在提起行政诉讼时，应充分准备相关证据材料，并关注行政行为的程序合法性。如果遇到复杂的行政诉讼问题，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供详细的法律建议和帮助。