在行政诉讼中，法院的审查工作主要围绕被诉行政行为的合法性展开，同时，在特定情形下也会兼顾合理性审查。以下是对行政诉讼审查内容的详细阐述：
一、合法性审查
主体合法性
- 审查行政机关是否具备实施该行政行为的法定权限。例如，只有特定的行政机关才有权作出某一类型的行政决定，若其他机关越权行使，则主体不合法。
- 审查实施行政行为的人员是否具备相应资格。行政执法人员需持有有效的执法证件，否则其行为可能因主体不合格而被撤销。
程序合法性
- 审查行政行为是否符合法定步骤和时限。行政机关在作出行政行为时，必须遵循法定的程序，如听证、告知、送达等，若未履行这些程序，则程序违法。
- 审查是否保障当事人陈述申辩权。行政机关在作出不利决定前，必须听取当事人的意见，给予其陈述和申辩的机会，否则构成程序瑕疵。
事实认定与法律适用
- 审查证据是否充分、确凿。法院会仔细审查行政机关提供的证据链是否完整，能否证明违法行为的存在及严重程度。
- 审查法律适用是否正确。行政机关在作出行政行为时，必须正确适用法律，若适用法律错误，则判决结果可能被纠正。
职权范围
- 审查行政机关是否超越其管辖地域或事项范围。行政机关必须在自己的职权范围内行事，若越权行使职权，则其行为将被判定无效。
二、合理性审查（有限审查）
裁量权滥用
- 在法律赋予的自由裁量范围内，审查行政机关的决定是否显失公正。例如，对情节轻微的违法行为处以畸重的罚款，可能被认定为不合理。
目的正当性
- 审查行政行为是否以实现公共利益为目的，而非出于恶意或私利。若行政行为的目的不正当，如以环保名义强制拆迁却无实际环保需求，则可能被判定目的不正当。
三、附带性审查（规范性文件）
- 在行政诉讼中，法院还可以对行政行为所依据的国务院部门和地方政府规章以下的规范性文件进行合法性审查。若发现这些文件与上位法冲突，法院可以建议制定机关修改或废止，但不直接宣告其无效。
四、其他审查要点
- 原告的诉讼请求与理由：原告需明确主张行政行为违法并说明理由，法院将结合双方证据进行审查。
- 证据的合法性与有效性：审查证据收集是否合法，以及证据是否与案件相关且能形成完整证明链。
- 特殊情形审查：如不作为案件的审查，行政机关未履行法定职责时，法院需审查其是否存在拖延或拒绝履职的情形；复议维持案件的“双被告”制度，经复议的案件，原机关与复议机关为共同被告，法院需同时审查两者的合法性。
五、判决类型与救济途径
- 根据审查结果，法院可作出撤销、确认违法、变更、驳回诉讼请求等判决。当事人对一审判决不服的，可在法定期限内提起上诉，寻求进一步的法律救济。
综上所述，行政诉讼的审查内容广泛而深入，旨在确保行政行为的合法性、合理性和正当性，维护公民、法人和其他组织的合法权益。